Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_11_06-seq183> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1996_11_06-seq183 type Speech.
- 1996_11_06-seq183 number "183".
- 1996_11_06-seq183 date "1996-11-06".
- 1996_11_06-seq183 isPartOf 1996_11_06.
- 1996_11_06-seq183 spokenAs 38.
- 1996_11_06-seq183 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Es domāju, ka, ierakstot likumā tik daudz ierobežojumu attiecībā uz kandidātiem, mēs rīkojamies pārāk neiecietīgi un neuzticamies vēlētājiem, ierobežojam viņu izvēles tiesības un izsakām viņiem neuzticību, apšaubām, ka viņi spēj pareizi izvēlēties. Ja vēlētāji atzīst, ka viņiem par deputātu ir vajadzīgs cilvēks, kurš pagastā vai pilsētā kādreiz ir strādājis vai ir viņiem labi zināms, tad, es domāju, viņiem būtu jādod tādas tiesības, lai viņi varētu šādu cilvēku ievēlēt. Es nedomāju, ka būtu jāprasa, lai viņam būtu attiecīgās pašvaldības teritorijā pieraksts vai nekustamais īpašums, vai viņa darbavieta. Jā, vēlētājiem ir tiesības zināt, kur šis cilvēks ir pierakstīts, kur viņš strādā, kur atrodas viņa īpašumi, bet šai informācijai ir jākalpo kā izvēli nosakošai informācijai, nevis kā ierobežojošai. Vēl vairāk, Civillikumā ir noteikts, ka cilvēkam var būt vairākas dzīvesvietas. Pieraksts zināmā mērā ir arhaisms un arī nepamatots... Iznāk, ka mēs cilvēku sodām - tāpēc, ka viņš kādā noteiktā vietā dzīvo. Pierakstam nav jābūt kā sodam. Galu galā, ja mēs izvirzīsim formālas prasības, ka cilvēkam ir jābūt šeit pierakstītam, viņam ir jābūt šeit darbavietai, tas nozīmē, ka viņš tās var arī formāli atrisināt, uz laiku pierakstoties, uz laiku iestājoties darbavietā un tā tālāk. Man šķiet, ir svarīgāk, ka šīs prasības tiktu izvirzītas nevis attiecībā pret deputāta kandidātu (ja ir runa par "vietējo pilsonību", tā nosacīti sakot), bet pret vēlētājiem, jo vēlētājs ir primāro tiesību nesējs, tātad viņš rada citam tiesības būt par deputātu vai nebūt. Es drīzāk iestātos par to, ka šīs stingrākās prasības būtu attiecībā pret vēlētāju, nevis pret kandidātu. Galu galā, ja mēs šādas prasības izvirzām attiecībā pret kandidātu, tas nozīmē, ka mums šīs prasības ir jāsaglabā arī attiecībā pret deputātu. Tas nozīmē, ka, ja cilvēks tagad ir ievēlēts par deputātu, viņam bija jāizpilda šīs izvirzītās prasības, un, ja viņš pārstāj tur dzīvot vai strādāt, vai, ja viņam nebūtu īpašumu attiecīgajā teritorijā... tas nozīmē, ka mums ir jāparedz likumā kaut kādas normas, ka viņš tad zaudē savas deputāta tiesības. Tādas mēs šeit likumā neesam iestrādājuši. Zinot to, ka ne visi mēs esam šādā veidā - lojāli - noskaņoti, es esmu sagatavojis savu priekšlikumu pa daļām. Šeit ir trīs punkti. Tātad, kas attiecas uz pierakstu, es negribu, ka šeit pierakstam būtu pārāk stingra norma - 12 mēneši, pēdējā laika pieraksts par 12 mēnešiem. Es esmu ierakstījis, ka alternatīvs punkts varētu būt tas, ka viņa darbavieta tur atrodas, vai arī alternatīvs varētu būt punkts, ka nekustamais īpašums ir tur reģistrēts. Un, ja jums nav pieņemams mans priekšlikums kopumā, es lūdzu par šo priekšlikumu nobalsot pa daļām. Paldies.".
- 1996_11_06-seq183 language "lv".
- 1996_11_06-seq183 speaker Eriks__Zunda-1950.