Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_10_28_a-seq161> ?p ?o. }

• 1996_10_28_a-seq161 type Speech.
• 1996_10_28_a-seq161 number "161".
• 1996_10_28_a-seq161 date "1996-10-28".
• 1996_10_28_a-seq161 isPartOf 1996_10_28_a.
• 1996_10_28_a-seq161 spokenAs 29.
• 1996_10_28_a-seq161 spokenText "Godājamie deputāti! Mēs redzam, ka likumprojekta 5. pantā ir parādījusies iestāde ar nosaukumu "Militārā dienesta iesaukšanas centrs", un pie tam tiek arī uzsvērts, ka šī iestāde, tātad Militārā dienesta iesaukšanas centrs, kā arī valsts militārā dienesta pārvaldes ir civiliestādes. Frakcijas "Latvijai" piedāvātā redakcija šim pantam izslēdz gan šo Militārā dienesta iesaukšanas centru, gan izslēdz arī vārdus, kas norāda, ka šīs iestādes, tātad valsts militārā dienesta pārvaldes, ir civiliestādes. Un motivācija ir sekojoša. Pirmkārt, mēs uzskatām, ka Militārā dienesta iesaukšanas centra izveidošanas lietderība ir apšaubāma. Šī centra funkcijas jāpilda jau esošajām Aizsardzības ministrijas struktūrām, konkrēti Aizsardzības ministrijas Personālsastāva departamentam, un mēs neredzam nepieciešamību radīt aizvien jaunas un jaunas struktūras, palielināt aizvien vairāk birokrātisko aparātu dažādās ministrijās, šajā konkrētajā gadījumā - Aizsardzības ministrijā. Mēs esam pret aizvien pieaugošo šī ierēdņu aparāta paplašināšanu un izvēršanu, no tā darbs neuzlabojas. Jo kas tad būs labāks? Būs atkal jauna iestāde, tai būs vajadzīgs finansējums - algas, darba izdevumi un tā tālāk. Ko tagad nozīmēs tas, ka jauniešiem iesaukuma vecumā vajadzēs braukt no visām malu malām - no Zilupes, no Liepājas, no Rēzeknes, no Alūksnes un tā tālāk - uz šo Valsts militārā dienesta iesaukšanas centru? Cik tas viss maksās, kas maksās tagad par šiem ceļa izdevumiem? Turklāt sabrauks visi šie jaunieši, viņus, visu šo skaitu, nevarēs vienā dienā izskatīt, tātad viņiem būs kaut kur jāpaliek pa nakti, viņus vajadzēs izmitināt. Tie atkal būs papildu izdevumi. Viņus vajadzēs ēdināt, un tie atkal būs papildu izdevumi. Kāpēc mēs gribam darīt sarežģīti, ja var vienkārši? Kāpēc nevar saglabāt šo praksi, kāda ir? Jā, es piekrītu, var būt, ka viņa ir nedaudz jāuzlabo, teiksim, ir vajadzīga zināma kārtība, bet kāpēc nevar visu šo procedūru, šo jauniesaucamo pārbaudi, veikt uz vietas rajona dienesta pārvaldēs? Jo viņas mēs turklāt nemaz nelikvidējam. Mēs redzam, ka likumā viņas ir paredzētas, tās būs šīs valsts militārā dienesta pārvaldes. Tad kāpēc mēs gribam viņām noņemt kādas funkcijas nost, visu sarežģīt, radīt Rīgā vienu lieku birokrātisku aparātu, uz kurieni nu tagad visiem būs jāsabrauc no visām Latvijas valsts malām? Es uzskatu to par neloģisku. Otrkārt. Es domāju, ka nepareizi ir norādīt arī to, ka šīs iestādes - valsts militārā dienesta pārvaldes un tā tālāk - ir civiliestādes. Mums tomēr vajadzētu Saeimā apstiprināt aizsardzības koncepciju, un, piemēram, frakcija "Latvijai" vienu šādu koncepciju jau iesniedza, un noraidīta viņa tika nevis pēc būtības, bet gan aizbildinoties ar to, ka vēl ir jāizdara likumos izmaiņas, ka, lūk, Saeimai šīs tiesības ir jāparedz likumā, tas, ka Saeima akceptē aizsardzības koncepciju. Un tur tomēr vajadzētu izdebatēt, vai šīs militārā dienesta pārvaldes būs civiliestādes vai militārās iestādes, taču tas ir jānosaka saskaņā ar valsts militāro, ar valsts aizsardzības koncepciju. Mēs, piemēram, savā projektā piedāvājām un labprāt par to arī debatētu atsevišķi, lai šīs valsts militārā dienesta pārvaldes tiktu iekļautas Nacionālo bruņoto spēku sauszemes karaspēka teritoriālās aizsardzības spēku sastāvā, un tātad tās būtu militārās iestādes. Ja mēs tagad sasteigti šajā likumā paņemsim un strikti norādīsim, ka tās ir civiliestādes, tad vēlāk mēs radīsim pretrunas. Tāpēc es domāju, ka mēs varam tomēr to nenorādīt, vai tās ir civiliestādes vai militāras iestādes, un tādā veidā mums būs rīcības brīvība atkarībā no tā, kā mēs, protams, vēlāk izlemsim aizsardzības koncepcijas sakarā, bet tas mums neuzliek par pienākumu tūlīt skaidri pateikt, ka tās ir civiliestādes, lai neveidotu šo pretrunu. Tāpēc to var izslēgt, likumā nepasvītrojot valsts militārā dienesta pārvalžu attiecīgo civilo statusu. Tāpat es uzreiz tieši nesaku, ka šeit būtu jāieraksta to militārais statuss. Vienkārši šo vārdu vispār nevajag rakstīt, nevajag pasvītrot, vai te būs militārs vai civils statuss. Tāpēc lūdzu atbalstīt frakcijas "Latvijai" piedāvāto 5. panta redakciju.".
• 1996_10_28_a-seq161 language "lv".
• 1996_10_28_a-seq161 speaker Odisejs_Kostanda-1963.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q822919.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q211.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q2660080.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q4294480.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q1773319.
• 1996_10_28_a-seq161 mentions Q203369.