Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_06_17-seq465> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1996_06_17-seq465 type Speech.
- 1996_06_17-seq465 number "465".
- 1996_06_17-seq465 date "1996-06-17".
- 1996_06_17-seq465 isPartOf 1996_06_17.
- 1996_06_17-seq465 spokenAs 38.
- 1996_06_17-seq465 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Es ierosinu neatbalstīt ekonomikas ministra Krasta kunga priekšlikumu. Kāpēc? Tāpēc, ka 8. daļā ir ļoti konkrēti parādīta secība, kādā uzņēmumam, ja tas tiek likvidēts, būtu jānomaksā savi parādi, šo parādu nomaksai izmantojot līdzekļus, kas iegūti, pārdodot šā uzņēmuma mantu. Ja tiek pieņemts šis priekšlikums un ja arī 9. daļa tiek izteikta Krasta kunga ierosinātajā redakcijā, tad izveidojas situācija, ka visas kreditoru prasības tiek izmaksātas nevis noteiktā kārtībā, bet tiesas noteiktajā kārtībā. Pie kā tas var novest? Ļoti vienkārši. Paskatīsimies no praktiskā viedokļa! Parasti tādos gadījumos netiek izmaksātas darbiniekiem algas, netiek nomaksāti nodokļi, netiek nomaksāts piegādātājiem, sociālajam budžetam - un tā tālāk, un tā tālāk. Tā ir reālā prakse, kāda ir tad, ja parādās uzņēmuma maksātnespēja. Man liekas, ka 34. panta 8. daļā ir ļoti konkrēts uzskaitījums. Ja vispirms nesamaksās algu darbiniekam, darba ņēmējam, kurš var pārdot darba devējam tikai savu darbaspēku, tas būs dziļi amorāli, jo galu galā, ja tiesa spriedīs pilnīgi pareizi, tad faktiski darba algām jābūt izmaksātām vispirms. Pēc tam ir apmierināmas citas prasības. To paredz šis pants. Loģiski, ka nākamais maksājums ir valsts budžeta nodokļi. Arī to paredz šis pants. Loģiski, ka uzņēmumam ir jānomaksā parādi piegādātājam. Arī to paredz šis pants. Cienījamā ekonomikas ministra Krasta kunga priekšlikums it kā būtu loģisks - tiesa izspriedīs. Bet tiesa var izspriest savādāk. Šī prakse, kas ir noteikta šajā panta daļā, ir pilnīgi precīza, vadoties pēc maksājumu secības. Galu galā tiesa var tikai samaisīt šo secību vai arī atkārtot šā panta prasības. Līdz ar to es neredzu loģiku, ka būtu jāmaina šī panta redakcija, un aicinu deputātus noraidīt šo priekšlikumu. Jo te ir pilnīgi precīzi pateikts, kas jādara likvidatoram uzņēmuma maksātnespējas gadījumā. Te ir parādīta secība, kādā veidā jāsadala līdzekļi, kas rodas, likvidējot uzņēmumus. Es vēlreiz aicinu savus kolēģus padomāt, ka darba ņēmējam ir tikai viena lieta, ko viņš var pārdot, - viņš var pārdot pats savas darba spējas. Un, ja kaut kādu apsvērumu dēļ... Tieslietu ministra uzstāšanās man pilnībā radīja tādu priekšstatu, ka tiesa lietas loģiku var izskatīt arī neloģiski, un tādēļ es labāk gribētu, lai stingri reglamentējošs likums aizsargātu arī darba ņēmēju, jo man, bijušajam darba devējam un sociāli orientētas tirgus ekonomikas pārstāvim, dziļi interesē manu darba ņēmēju liktenis. Darba algas noteikti ir primārais maksājums, kas ir jāveic, uzņēmumus likvidējot. Paldies par uzmanību.".
- 1996_06_17-seq465 language "lv".
- 1996_06_17-seq465 speaker Valdis_Krisbergs-1944.
- 1996_06_17-seq465 mentions Q822919.