Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_06_12_a-seq496> ?p ?o. }

• 1996_06_12_a-seq496 type Speech.
• 1996_06_12_a-seq496 number "496".
• 1996_06_12_a-seq496 date "1996-06-12".
• 1996_06_12_a-seq496 isPartOf 1996_06_12_a.
• 1996_06_12_a-seq496 spokenAs 38.
• 1996_06_12_a-seq496 spokenText "Cienītā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Man liekas, ka gan šajā zālē, gan arī no mūsu masu informācijas līdzekļiem daudzkārt ir skanējušas balsis par mūsu nesakārtoto likumdošanu. Jāsaka, šie pārmetumi ir bijuši reizēm arī nepamatoti, bet tomēr lielākoties tie ir pamatoti, jo šī likumdošana mums tiešām ir ļoti nesakārtota, pretrunīga un pat juristam tajā grūti orientēties. Es to esmu izjutis arī savā pasniedzēja darbā un praktiskās darbības laikā, strādājot par advokātu. Bet tieši tāpēc es nolēmu pamest savu pietiekami ienesīgo advokāta darbu (jo galu galā man pietiks arī ar deputāta algu), atnākt šeit un palīdzēt šeit izstrādāt likumdošanu, sakārtot likumdošanu, jo diemžēl mūsu Saeimā tiešām ir izjūtams juristu trūkums, mūsu šeit ir mazāk nekā jebkuras civilizētas valsts parlamentā, jo mēs esam dažādā veidā norobežojuši juristu iespējas iekļūt parlamentā vai arī padarījuši šo iekļūšanu viņiem neizdevīgu. Nu, taču es domāju, ka šis mans solis... ka mēs šodien sāktu nožēlot, jo tieši šodien sāk parādīties pazīmes, ka daudziem vispār nav vajadzīga likumu sakārtošana, bet ir vajadzīgi tikai atsevišķu interešu grupu atbalstīti likumprojekti, kuri faktiski šo nesakārtotību vēl palielina, bet var pacelt viņu vai viņu partijas popularitāti vai arī atrisināt kādus citus jautājumus. Un šis likums ir viens piemērs no tiem. Es negribu teikt, ka man ir vienmēr taisnība, un es esmu mierīgi uzņēmis visus tos gadījumus, kad es arī šajās rindās esmu palicis mazākumā, bet mani ārkārtīgi satrauc tas, ka Saeima nerēķinās ar Juridiskās komisijas domām, kaut gan tur tomēr ir sakoncentrēti gandrīz visi mūsu Saeimā esošie juristi. Tas, ka tiek virzīti likumprojekti, pret kuriem Juridiskā komisija kategoriski iebilst, - tas mani ārkārtīgi satrauc. Un šodien mums jāizskata divi tādi likumi - šis likums un likums par Valsts prezidenta ievēlēšanas kārtību -, par kuriem Juridiskajai komisijai ir negatīvs viedoklis. Kas attiecas uz šo likumu, Juridiskā komisija deva negatīvu slēdzienu, uzskatot, ka šis likums ir pretrunīgs, ka būtu jātaisa alternatīvs likums vai, pareizāk sakot, trīs alternatīvi likumi, sadalot loģiski visus šos pantus trijās daļās: tas, kas attiecas uz administratora darbību, tas, kas attiecas uz tiesas darbību, un tas, kas attiecas uz kriminālatbildību. Jo mēs tagad darām tā, ka viens un tas pats jautājums tiek risināts daudzos un dažādos likumos un runā pretī ne tikai iepriekšējiem Saeimas pieņemtajiem likumiem, bet arī tiem likumiem, ko mēs šeit, savā zālē, esam pieņēmuši. Tā, piemēram, mēs jau esam otrajā lasījumā pieņēmuši Civilprocesa kodeksā grozījumus attiecībā uz to, kā maksā valsts nodevu tie uzņēmumi, kuri ir atzīti par maksātnespējīgiem vai ja prasības tiek vērstas pret viņiem. Un šo likumprojektu mēs ļoti rūpīgi apspriedām, apspriedām ar Augstākās tiesas priekšsēdētāju, apspriedām ar visiem citiem juristiem un pieņēmām lēmumu, tas ir aizgājis otrajā lasījumā. Tagad mēs pieņemam otrajā lasījumā atkal citu likumu, kurā ir pavisam citas normas. Nu mēs nobalsosim vienā dienā par abiem likumiem, un pēc tam neviens vairs nesapratīs, pēc kura likuma vadīties. Ir tomēr jāsaprot, ka tas viss, ko dara tiesa, tiek risināts Civilprocesa kodeksā, tiesas kompetence, tiesas darbība, tas, kā tiesa to dara. Tagad mums ir Civilprocesa kodeksā viena nodaļa par maksātnespēju, ir otra nodaļa... tagad parādās šajā nodaļā... un vēl parādās trešie norādījumi, kas ir ietverti likumā par bankām un krājaizdevu sabiedrībām, bet tajā pašā laikā ir jautājumi, kuri nav atrisināti nevienā no šiem trijiem likumiem. Un rezultāts būs tāds, ka mēs, juristi, kuriem vajadzēs praktiski izlemt šos strīdus, vairs nezināsim, ko darīt. Nu, protams, var teikt, ka ir izveidota Satversmes tiesa un ka tai nu tagad būs jātiek galā ar to, ko mēs esam sabalsojuši, bet, es domāju, kamēr šī Satversmes tiesa izveidosies un sāks strādāt, paies zināms laiks, taču šie likumi tiks piemēroti ātrāk. It sevišķi mani satrauc jautājums par bankām, un tāpēc es uzstājos šeit tieši par šo jautājumu, jo jautājums par bankām ir tāds, ka bankas grib padarīt par kaut ko tādu, kas ir ārpus visai normālai tiesiskai kārtībai stāvošs. Un tas sākās ar Latvijas Banku, kuru mēs tiešām gribējām padarīt neatkarīgu, un tas varbūt ir pareizi, bet mēs esam izdarījuši tā, ka tā jau ir neatkarīga - neatkarīga ne tikai no dažādiem citiem spēkiem, bet arī no Latvijas valsts. Jo, izrādās, nav neviena orgāna, kas varētu atcelt bankas vadītāju, viņa vietnieku, ja viņa darbība mūs neapmierina. Izrādās, ka tai ir sava "armija", ka tā var noteikt visus savus atalgojumus un daudzus citus jautājumus, nerēķinoties ne ar ko. Pie tam šajā gadījumā tiek pieņemts likums par to, ka bankas bankrota gadījumā kreditoriem nav nekādu tiesību. Es gribu zināt, vai kāds no naudas noguldītājiem vai kādiem darījumu cilvēkiem slēgs darījumu ar šādām bankām, zinot to, ka tad, ja banka tīšām vai netīšām nobankrotēs, kreditors būs atstumts no visa, viņš nevarēs piedalīties nekādu jautājumu lemšanā, nevarēs lemt ne par sanāciju, ne par šīs naudas izmantošanu, ne par citiem darījumiem, kas notiek šajā maksātnespējīgajā bankā. Es domāju, ka ar šo likumu mēs ne tikai juristiem padarīsim darbu grūtāku, bet padarīsim grūtu dzīvi ar pašiem baņķieriem, jo tie noteikti no mūsu bankām atplūdīs, ja tas ir mūsu mērķis - "atpumpēt" naudu no mūsu bankām (jo visiem ir lieli iebildumi, ka mūsu bankās ir tik daudz naudas, dažkārt arī sveša glabājas). Bet es domāju, ka tas ir pretī katrai normālai banku darbībai. Paldies par uzmanību.".
• 1996_06_12_a-seq496 language "lv".
• 1996_06_12_a-seq496 speaker Ilmars_Bisers-1930.
• 1996_06_12_a-seq496 mentions Q822919.
• 1996_06_12_a-seq496 mentions Q211.
• 1996_06_12_a-seq496 mentions Q687709.
• 1996_06_12_a-seq496 mentions Q2498135.