Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_06_06-seq243> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 1996_06_06-seq243 type Speech.
- 1996_06_06-seq243 number "243".
- 1996_06_06-seq243 date "1996-06-06".
- 1996_06_06-seq243 isPartOf 1996_06_06.
- 1996_06_06-seq243 spokenAs 29.
- 1996_06_06-seq243 spokenText "Godātie deputāti! Man ir iebildumi pret to, ka Saeima pieņem šos divus atlikušos Endziņa kunga priekšlikumus - gan to, ka vajag aizstāt vārdus "6. panta otro daļu..." un tālāk kā tekstā, gan arī izslēgt pēdējo teikumu. Tātad pakomentēšu, kāda ir šo priekšlikumu būtība un kāpēc viņi nebūtu pieņemami. Pirmkārt, par 6. panta otrās daļas izslēgšanu. Šī priekšlikuma būtība ir papildināt šo 6. pantu ar veco šī panta otrās daļas redakciju, kas pirmajā lasījumā jau tika noraidīta. Tas nebūtu loģiski pirmām kārtām jau no šī viedokļa. Otrkārt. Pieņemdami šo priekšlikumu, mēs radīsim pretrunu pašā šī panta iekšienē, jo šī vecā otrā daļa nosaka, ka jautājumu par ticības mācības pasniegšanu valsts un pašvaldību izglītības iestādēs regulē Latvijas Republikas Izglītības likums. Bet tajā pašā laikā arī citās šī panta daļās tiek veikta šāda regulācija. Tātad it kā, no vienas puses, mēs šo regulāciju veicam šeit, bet, no otras puses, tajā pašā pantā sakām, ka šī regulācija tiek veikta citur. Tātad tas, manuprāt, ir visdziļākais iebildums pēc būtības. Bez tam viņš neder arī tīri sintaktiski, jo, viņu pieņemot šādā veidā, mēs iegūstam pilnīgi neloģisku teikumu. Tātad tas būtu par šo Endziņa kunga priekšlikumu - aizstāt vārdus "6. panta otro daļu". Tātad es lūgtu šajā daļā neatbalstīt šo Endziņa kunga priekšlikumu, ko ir atbalstījusi komisija. Un tālāk. Attiecībā uz nākamo Endziņa kunga priekšlikumu, ko šeit arī komisija ir atbalstījusi, - izslēgt pēdējo teikumu. Es gribu nolasīt to, kāds ir šis pēdējais teikums. Un tas teikums ir tāds, ka skolēnu vecākiem vai aizbildņiem ir tiesības izlemt, vai bērns piedalīsies kristīgās reliģijas mācības stundās. Es domāju, tas visiem ir skaidrs, ka šādam teikumam ir jābūt, un tādēļ noteikti šis Endziņa kunga priekšlikums nebūtu pieņemams. Un visbeidzot no procedūras viedokļa. Es uzskatu, ka mūsu iepriekšējais balsojums varēja būt tikai par šo Endziņa kunga pirmo priekšlikumu - Endziņa kungs droši vien to gribēs uzskatīt par pirmo daļu -, par tās atbalstīšanu komisijas redakcijā, jo iebildumi pret šiem citiem priekšlikumiem tika celti jau pirms šī balsojuma. Un arī pirms šī panta otrās daļas galīgās pieņemšanas es noteikti gribu pastāvēt uz to, lai šī otrā daļa tiktu pieņemta deputātu Nagļa, Čerāna, Celmiņa, Lagzdiņa un citu iesniegtajā redakcijā. Un balsojumi par komisijas redakciju, pirms ir nobalsoti visi iesniegtie priekšlikumi, tie ir vienkārši no juridiskā viedokļa nelikumīgi. Paldies.".
- 1996_06_06-seq243 language "lv".
- 1996_06_06-seq243 speaker Karlis_Cerans-1965.
- 1996_06_06-seq243 mentions Q822919.
- 1996_06_06-seq243 mentions Q211.