Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_05_23-seq109> ?p ?o. }

• 1996_05_23-seq109 type Speech.
• 1996_05_23-seq109 number "109".
• 1996_05_23-seq109 date "1996-05-23".
• 1996_05_23-seq109 isPartOf 1996_05_23.
• 1996_05_23-seq109 spokenAs 38.
• 1996_05_23-seq109 spokenText "Godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Endziņa kungs un Lagzdiņa kungs ļoti precīzi izklāstīja visas juridiskās nianses. Es arī atbalstu, ka mums vajadzētu balsot par Juridiskās komisijas priekšlikumu. Un kāpēc? Šajā sakarā es gribētu parunāt tā no loģikas viedokļa. Kāpēc mēs atdodam īpašumus reliģiskām organizācijām? Atklāti sakot, mani Lagzdiņa kungs vakar daļēji pārliecināja arī par vajadzību atdot īpašumus mūža akadēmiskajām organizācijām, un pareizi ir rīkojies Ministru kabinets, atdodot "Sarkanajam Krustam" īpašumus. Šīs organizācijas, nu tā, vispārīgi runājot, ir darbojušās visus okupācijas gadus, bez pārtraukuma. Jā, reliģiskās organizācijas bija puspagrīdes apstākļos, studentu korporācijas darbojās ārpus Latvijas teritorijas, un tomēr bija arī Latvijas teritorijā saieti. Man ir diezgan labi sakari ar dažām studentu korporācijām. Zinu konkrēti."Sarkanais Krusts". Šķiet, ka diemžēl pēdējo gadu laikā "Sarkanais Krusts" arvien mazāk un mazāk tiek atbalstīts no valsts puses. Tā tas nebija pat okupācijas laikā. Pilnīgi pareizi mēs esam uztvēruši domu, ka šobrīd gribētu atjaunoties simtiem un tūkstošiem juridisko personu, kurām ir piederējuši īpašumi. Bet kādā sakarībā? Piecdesmit gadus aizmukuši no saviem īpašumiem. Sauksim to tā. Kāpēc tādā gadījumā nav agrāk atjaunojušies? Šobrīd, zinot, ka šāds likumprojekts tiks apspriests Saeimā, notiek ļoti intensīva dažādu organizāciju atdzimšana. Un pie kā tas noved? Došu konkrētus piemērus. Mēs visi ļoti labi atceramies, kāds milzīgs strīds bija ap "Māmuļu" - Latviešu biedrības namu. Zemessardzei, policijai, armijai vajadzēja iejaukties. Es negribu runāt arī par tām visām organizācijām, kuras jau ir saņēmušas savus īpašumus. Un es piekrītu Lagzdiņa kungam. Avantūrisms lielā mērā valda šeit. Par reliģiskajām organizācijām. Kā bijušais Rīgas domnieks pieminēšu tikai vienu - Rīgas Pareizticīgo baznīcu, kura atguva katedrāli. Šobrīd tas ir lielākais mafijas perēklis, ar kuru visa Rīgas Dome netika galā un pat cienījamais kareivīgais Dobeļa kungs nevarēja no turienes izdzīt mašīnu mazgātājus. Tas pats notika Merķeļa ielā 3: Pareizticīgo baznīca atdeva savu valdījumu lombardam "Marģerts". Atcerieties Bībeli! Par templi un naudas mijējiem. Bet tajā pašā katedrālē vislielākie, netīrākie "melnās" naudas darījumi notiek - un arī naudas mīšana. Brīvības ielas un Dzirnavu ielas stūrī bija lielisks antikvariāts. Tagad tur ir ierindas elektronikas preču veikals. Baznīcas valdījumā esošajā mājā. Toties Latvijas kultūras, varētu teikt, piemineklis, ko visā Eiropā zināja ar šo adresi - Brīvības ielas un Dzirnavu ielas stūris - , tagad atrodas kaut kur Vecrīgā mazās telpiņās un nīkst ārā. Bruņinieku iela 51. Dzīvojamā māja. Iedzīvotājiem pārmērīgas īres maksas. Apakšā lieliskā vietā stāv brīvas nedzīvojamās telpas - 25 lati par kvadrātmetru. Tādas cenas vispār Rīgā neeksistē. Bet Pareizticīgo baznīca uzliek šādu taksi. Šādus piemērus varētu minēt vēl daudzus, arī par citiem objektiem. Tāpēc es aicinu savus kolēģus - atdosim (jeb, pareizāk sakot, jau esam gandrīz atdevuši) tiem, kuriem pienākas - baznīcai, studentu korporācijām, "Sarkanajam Krustam" - , un pavilksim apakšā svītru. Jo tik tiešām tā ir otra "revolūcija" un bezjēdzīga "revolūcija". Savā laikā, ar Danosa kungu Liberālajā partijā strīdoties, es proponēju, ka privātīpašumu vajag atdot tikai īpašniekam, nevis viņa mantiniekam "septītajā ķēves augumā", kurš ieliek pārvaldnieku, un rodas strīds starp lietotāju, īpašnieku, apsaimniekotāju, naudas ieguldītāju un tā tālāk. Labi, lai būtu! Privātīpašums ir svēta lieta. Svēta lieta ir arī mantošanas tiesības, bet šķiet, ka ir ļoti viegli pierādīt, kurš ir bijis "tēvs" un kurš ir šodien "dēls" - mantinieks. Ļoti apšaubāmi, vai Kaķu audzētāju biedrība, kas bija tā dēvētajā Latvijas laikā, ir "māte" vai "tēvs" tai Dzīvnieku aizsardzības biedrībai, kas pēkšņi atjaunojās šodien, neatkarīgajā Latvijā. Bet viņa atjaunojās un noteikti arī gribēs pretendēt uz kaut kādiem īpašumiem. Aicinu atbalstīt Juridiskās komisijas lēmumu. Paldies.".
• 1996_05_23-seq109 language "lv".
• 1996_05_23-seq109 speaker Valdis_Krisbergs-1944.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q822919.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q211.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q2660080.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q193089.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q1020384.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q6112266.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q4471530.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q16355324.
• 1996_05_23-seq109 mentions Q16353310.