Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_05_06_a-seq22> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1996_05_06_a-seq22 type Speech.
- 1996_05_06_a-seq22 number "22".
- 1996_05_06_a-seq22 date "1996-05-06".
- 1996_05_06_a-seq22 isPartOf 1996_05_06_a.
- 1996_05_06_a-seq22 spokenAs 77.
- 1996_05_06_a-seq22 spokenText "15. panta otrā daļa. Šī nu ir tā vieta, par kuru 5. Saeimā bija diskusijas, un arī toreiz kolēģa deputāta Endziņa, komisijas priekšsēdētāja, viedoklis bija viennozīmīgs: ja sēde ir pārtraukta kvoruma trūkuma dēļ, tad par reģistrāciju uzskatāma pēdējā reģistrācija vai pēdējais balsojums. Tiešām tāds viedoklis bija arī daudziem citiem iepriekšējā Saeimā, bet viņa plusi un mīnusi nav viennozīmīgi. Un man tīri no tā praktiskā un no vēstures viedokļa ir interesanti: 5. Saeimā tieši šo momentu, ka deputāti varēja piedalīties sēdē, sēdēt zālē, bet nebalsot... līdz ar to viņi nepiedalījās balsojumā..."Tēvzemei un Brīvībai" frakcija, Demokrātiskās partijas frakcija, LNNK frakcija un citas izmantoja mazākuma tiesības, lai apturētu kāda lēmuma vai likuma pieņemšanu, kuram ir izšķiroša politiska jēga vai politisks saturs. Nu, un kad opozīcija apvienojās - pieņemsim, Tautas saskaņas partijas frakcija ar citiem opozīcijā esošiem, - tad viņiem bija iespējas tiešām bloķēt kādu ļoti svarīgu politisku lēmumu pieņemšanu. Pret to iebilda citi, teica, ka, ja tu atrodies zālē, tad tev ir jābalso un jāspiež šīs pogas, bet, ja tu nebalso un nespied to pogu, tad ir jāuzskata, ka tu nepiedalies sēdē un tev jāmaksā soda nauda. Kārtība bija tāda, ka sēdi pārtrauca kvoruma trūkuma dēļ, pēc pārtraukuma vēlreiz balsoja, kvoruma balsošanā nebija, bet deputāti sēdēja zālē. Un pēc tam bija reģistrācija - parastā reģistrācija, noslēdzot sēdi; šajā reģistrācijā konstatēja deputātu klātbūtni. Protams, šeit bija zināma pretruna, bet šo pretrunu varbūt arī varētu novērst. Attiecībā uz nākamo punktu deputāts Čerāns raksta: "pēc pēdējās balsošanas deputātu klātbūtnes noskaidrošanai rīkojama atsevišķa reģistrācija". Tā tas arī notika 5. Saeimā. Kolēģi, es personīgi neredzu šeit tādu ļoti lielu problēmu, bet atcerieties tikai vienu - ka šī lieta, proti, jautājums par to, kas ir pozīcijā un kas ir opozīcijā, nav nemainīga un mainās. Un, no manas personiskās pieredzes vadoties, es zinu tikai vienu - ka demokrātija ir tad, ja arī mazākumam ir nodrošinātas kaut kādas tiesības. Šīs tiesības iepriekšējā Kārtības rullī tādā veidā perfekti nebija nodrošinātas, un, no juridiskā viedokļa, šeit varbūt bija arī zināmas pretrunas, bet šīs tiesības bija nodrošinātas, pateicoties tam, ka deputāti varēja atrasties zālē, bet politisku apsvērumu dēļ nepiedalīties balsojumā un līdz ar to apturēt kāda politiska lēmuma pieņemšanu, kurš mazākumam bija nepieņemams. Nu, praktiski tas notika tā, jūs jau saprotat šo lietu: ja zālē atrodas, piemēram, 56 deputāti vai 51 deputāts, tad ar 26 deputātu lēmumu var pieņemt radikālus politiskus lēmumus, bet, ja ir tiesības piedalīties un nebalsot, tad tie, kas ir "pret", piedalās un nebalso un šā lēmuma pieņemšana tiek apturēta. Tā tas notika. Protams, tad, kad zālē ir 100 deputātu, šo normu izmantot nevar. Un līdz ar to es atturēšos balsot par deputāta Endziņa ierosinājumu - un atturēšos tikai tāpēc, ka es uzskatu, ka demokrātija ir tad, ja arī mazākumam ir nodrošinātas tā tiesības. Ja tas tā nav, tad vairākuma demokrātija ne vienmēr ir tā labākā demokrātija. Es domāju to tādā klasiskā izpratnē. Kaut gan es saprotu, ka deputātam Endziņam būs savi argumenti, un viņš tos jau izteica iepriekšējā Saeimā. (Starpsauciens no zāles: "Balsojam!")".
- 1996_05_06_a-seq22 language "lv".
- 1996_05_06_a-seq22 speaker Anatolijs_Gorbunovs-1942.
- 1996_05_06_a-seq22 mentions Q822919.
- 1996_05_06_a-seq22 mentions Q2337323.
- 1996_05_06_a-seq22 mentions Q29552.