Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_04_11_as-seq326> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 1996_04_11_as-seq326 type Speech.
- 1996_04_11_as-seq326 number "326".
- 1996_04_11_as-seq326 date "1996-04-11".
- 1996_04_11_as-seq326 isPartOf 1996_04_11_as.
- 1996_04_11_as-seq326 spokenAs 77.
- 1996_04_11_as-seq326 spokenText "Ir vēl divi priekšlikumi. Viens no tiem priekšlikums, ko iesniegusi deputātu grupa, - papildināt Satversmi ar jaunu 67. pantu, kas ir saistīts ar kredītu ņemšanu, kas ir atmaksājami no valsts budžeta. To ir iesnieguši deputāti Apinis, Požarnovs, Vidiņš, Deņisovs, Kuprijanova, Ozoliņš, Saulītis, Strods, Čerāns un Rubins. Juridiskā komisija neatbalstīja šo priekšlikumu - un neatbalstīja šo priekšlikumu pirmām kārtām šādu apsvērumu dēļ. Latvijas Republikas Satversmē ir skaidri un gaiši pateikts, ka Satversmes grozījumi ir izskatāmi trijos lasījumos un ka ir jāpiedalās vismaz divām trešdaļām deputātu skaita, kā arī divām trešdaļām klātesošo deputātu jānobalso "par". Trijos lasījumos. Mēs uzskatījām, ka principā nav pareiza pieeja, ja mēs, ierosinot kādu grozījumu kādā Satversmes normā un konceptuāli apspriežot to pirmajā lasījumā, pēc tam otrajā un varbūt pat vēl trešajā lasījumā, iesniegsim jau pavisam citus grozījumus. Līdz ar to nav šie trīs lasījumi par konkrēto normu. Es aicinu cienījamos deputātus atcerēties arī nupat, nesen, pieņemto Kārtības rulli. Jūs atbalstījāt Juridiskās komisijas priekšlikumu, kurš ir skaidri un gaiši ierakstīts arī Kārtības rullī - ka jebkurš Satversmes pārgrozījums būtu izskatāms trijos lasījumos. Un tādēļ nebūtu pieņemams šeit apvienot vai šādā veidā iedot priekšlikumu klāstu par citiem grozījumiem. Tāpēc es Juridiskās komisijas vārdā aicinu cienījamos iesniedzējus atsaukt šo priekšlikumu par šo grozījumu un, ja jūs uzskatāt to par vajadzīgu un domājat par tā nepieciešamību, iesniegt to kā atsevišķu Satversmes grozījumu, kuru mēs varam konceptuāli apspriest gan pirmajā, gan otrajā, gan trešajā lasījumā. Tāda bija Juridiskās komisijas nostāja attiecībā uz šo grozījumu, kā arī grozījumu 81. pantā, kuri ir savā starpā saistīti. Tā ir viena lieta. Otra lieta ir tā, ka nav pieļaujams Satversmē mainīt pantu numerāciju. Jūsu priekšlikums ir ieviest 67. pantu un turpmāko pantu numerāciju palielināt par vienu. Līdz ar to, teiksim, Satversmes 77. pants, kurš pasaka, ka, ja Saeima ir izdarījusi pārgrozījumus Satversmes 1., 2., 4. un 6. pantā, tie iegūst savu juridisko spēku tikai tad, ja tie tiek nodoti tautas nobalsošanai, kļūtu jau par 78. pantu. Tātad šeit trūkst sabalansētības. Principā nevienā likumdošanas aktā netiek pantu numerācija mainīta, jo var būt attiecības, kuras ir veidojušās, pamatojoties uz pastāvošo normu. Tātad varētu būt runa tikai vai nu par "prim" pantu, tātad papildu numerāciju, kas nāk klāt... bet saglabājas vecā numerācija. Tāpēc es aicinu cienījamos kolēģus tomēr atsaukt šos priekšlikumus attiecībā uz šo grozījumu un iesniegt tos, ja jūs tos uzturat spēkā, kā atsevišķus grozījumus Satversmē, lai tos var izdiskutēt visos trijos lasījumos. Paldies.".
- 1996_04_11_as-seq326 language "lv".
- 1996_04_11_as-seq326 speaker Aivars_Endzins-1940.
- 1996_04_11_as-seq326 mentions Q822919.
- 1996_04_11_as-seq326 mentions Q211.