Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_04_11_as-seq155> ?p ?o. }

• 1996_04_11_as-seq155 type Speech.
• 1996_04_11_as-seq155 number "155".
• 1996_04_11_as-seq155 date "1996-04-11".
• 1996_04_11_as-seq155 isPartOf 1996_04_11_as.
• 1996_04_11_as-seq155 spokenAs 84.
• 1996_04_11_as-seq155 spokenText "Cienījamā Prezidija priekšsēdētājas kundze! Augsti godātie deputāti! Mēs izskatām Ceļu satiksmes noteikumus, kur frakcijas "Tēvzemei un Brīvībai" dakteru grupa ir iesniegusi daudz žēlīgu priekšlikumu un kur tā ļoti žēlīgi ierosina samazināt sodus par rupjiem Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem. Es brīnos par šo dakteru grupu - Jurdžs, Požarnovs, Ozoliņš... Viņiem vajadzētu rūpēties, lai uz šosejām būtu mazāk autoavāriju un sakropļotu cilvēku, bet šie dakteri mīkstina visus satiksmes pārkāpēju sodus un ierosina tādus likuma labojumus, lai sakropļotu cilvēku uz Latvijas ceļiem būtu vairāk. (Starpsauciens no zāles: "Dakteri-slakteri.") Es nekādi nevaru piekrist šeit Jurdža kunga sniegtajam skaidrojumam, ka sodu palielināšana neietekmēs nelaimes gadījumu skaitu. Piemērs, ko it kā ļoti ticami šeit minēja Jurdža kungs, nav korekti tulkots. Piemērs bija tāds, ka pēdējos gados, kaut ir palielināti satiksmes pārkāpumu sodi, nelaimes gadījumu skaits uz ceļiem nav samazinājies, un kļūda šajā statistikas tulkojumā sākas tur, ka autors neņem vērā ļoti būtisku faktoru - automobiļu skaita lavīnveidīgu pieaugumu uz mūsu ceļiem. Lūk, nosaucot skaitļus, ka iepriekšējā gadā bija 5000 nelaimes gadījumu un ka nākamajā gadā atkal ir 5000 nelaimes gadījumu pēc šo palielināto sodu pieņemšanas, no tā nedrīkst izdarīt secinājumu, ka sodu palielināšana par Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem nav devusi nekādus rezultātus. Ja neņem vērā un neparāda, par cik ir pieaudzis automobiļu skaits uz šosejas... ja, piemēram, automobiļu skaits uz šosejas ir pieaudzis divas reizes, bet apskatītajā laikposmā nāves gadījumu un sakropļotu cilvēku skaits nav samazinājies, taču nav arī palielinājies, tad būtu kļūdaini secināt, it kā sodu palielināšana par satiksmes pārkāpumiem neko nav devusi. Gluži otrādi! Šī sodu palielināšana ir devusi lielisku rezultātu - milzīgi pieaugot automašīnu skaitam, nelaimes gadījumu skaits tomēr nav pieaudzis. Strādājot pie likumu pieņemšanas, nevar taču skatīties tikai uz šodienu - uz savu degungalu, ir jāskatās uz priekšu, likumam jābūt ar perspektīvu, lai nākamajā gadā atkal nebūtu jāmaina un jāpieņem citi likumi šodienas vārgo likumu vietā. Un šeit, runājot par Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, par administratīvajiem sodiem, es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka nekur nenotiek tik dinamisks attīstības process kā automobilismā. Un visi grib braukt ātrāk. Atcerieties, kas ir noticis dažu gadu laikā Rīgas ielās un uz Latvijas ceļiem! Un, otrkārt, neaizmirsīsim taču, ka, ja mēs šodien pieņemam soda līmeni naudas izteiksmē, tad pēc diviem gadiem inflācijas dēļ šis sods jau būs it kā divas reizes samazinājies. Treškārt, ja mēs tomēr ceram, ka beidzot sāksies dzīves uzlabošanās, jo nedzīvosim taču visu laiku tik grūtos laikos, arī šī iemesla dēļ šodien pieņemtā soda vērtības likme kritīsies. Ja arī es pārspīlēti sacīju, ka pēc diviem... pēc dažiem gadiem, teiksim, inflācijas dēļ samazināsies divas reizes tā soda izteiksme, tad, ņemot kopā šos abus faktorus - gan dzīves līmeni... Nu mēs taču redzam, kā tas notiek ar iepriekšējiem sodiem. Šeit mēs redzam veselu rindu labojumu, ko ir ierosinājusi mūsu dakteru grupa, un, lai gan viņi ir no frakcijas "Tēvzemei un Brīvībai", viņu ierosinātie smieklīgi niecīgie sodi man izraisa neizpratni un izbrīnu - 2,50 lati, tur 1,50... Vistrakākais piemērs ir šī žēlastība pret milzīgo neatļauto ātrumu pārsniegšanu - 120. pants... 122. pants, jā! Minētie dakteri ierosina divreiz samazināt sodu - par vislielāko ātruma pārsniegšanu, kā arī vienlaikus ierosina pacelt ātruma pārsniegšanas līmeni. Tātad patiesībā tagad šā 122. panta otrajā daļā mums ir jātaisa labojums - vārds "četrdesmit" jāaizstāj ar "piecdesmit". Ko tas nozīmē, ja mēs paskatāmies vienu rindiņu zemāk? Tas nozīmē, ka ātruma pārsnieguma sodus iedala pa pakāpēm. Tātad, ja pārsniedz par 20 kilometriem, tad ir neliels sods, ja pārsniedz jau par 40 vai 50 - sods ir daudzkārt bargāks. Tātad es neiebildu pret to, ka viņi samazināja šeit soda līmeni, ja pārsniedz par 20 kilometriem ātrumu. Protams, ātruma pārsniegšana notiek visur milzīgos daudzumos, tātad tur ir kaut kādi šie nabadzīgie cilvēciņi, un tiešām jādomā, lai viņiem netiktu uzlikti lieli sodi, bet, ja kāds jau pārsniedz par 40 vai 50, tad šiem sodam ir jāpieaug ārkārtīgi strauji, jo tādu ātrumu jau nevar sasniegt ar moskviču vai ar vecu žiguli... Visu laiku mēs runājam par vienu grupu - par trim dakteriem, un, lūk, tātad viņi saka, ka nākamajam līmenim jābūt nevis 40, bet 50 kilometru pārsniegumam. Tātad, ja kādā satiksmes centrā ir slikti apstākļi, tur ir 50 kilometru atļauts, turpretī pēc viņu ierosinājuma iznāk, ka jāpārsniedz jau ir 100... nu kā iestāda to radaru - ja ir 50, tad 100 būs par maz. Ja viņš "svilps" tur cauri ar vairāk nekā 100 kilometru ātrumu, tikai tad liks to nākamās pakāpes sodu. Tātad tā ir tā pirmā rindiņa, kuru jūs redzat, - "40" aizstāt ar "50". Tas, manuprāt, liekas galīgi neloģiski. Es minēšu piemēru. Man ir viens paziņa - bagātnieks, ko tautā sauc par "biezo", viņš brauc ar tik drausmīgu ātrumu, ka tur bail ir sēdēt pie viņa iekšā, un absolūti nerēķinās ne ar ko. Aptur viņu ceļu policists, viņš nemaz nerunā ar policistu, atskrūvē lodziņu un jau tur naudu rokā. Policists viņam sāk skaidrot: "Kā jūs tā un kā jūs šitā..." - "Labi, labi - īsāk, jo man nav laika. Cik?" Un atdod to naudiņu. Es, piemēram, uzskatu, ka šī likuma šis moments ir tieši tas, ka daudz tiek runāts par "reņģu ēdājiem", un šeit ir tā ņirgāšanās par cilvēku, jo, ja tas policists pateiks viņam kaut kādu summu, tad viņš vēl iedos "pa virsu", rādot savu pārākumu, savu to... Es būtu licis vēl lielāku sodu, un pēc tam sekos arī mans priekšlikums, kur es ierosinu palielināt šo, lai tomēr arī tas "biezais" kaut cik justu un lai tas arī kasē ienāktu, jo varētu domāt, ka frakcijas "Tēvzemei un Brīvībai" šīs grupas iesniegums, minot piemēru, ka soda palielināšana nesamazinās avāriju skaitu... Es jau te iztirzāju šo kļūdu, bet varētu gandrīz domāt, ka, ja brauksim ātrāk, tad mēs aizskriesim garām un vēl samazināsim avāriju skaitu. Es tātad ļoti lūdzu būt te tālredzīgiem un pareizi balsot - "pret" šo ierosinājumu, jo arī turpmāk sekos vēl citi likumi... šie likumu mīkstinājumi, kā es teicu. Tātad patiesībā es iestājos arī pret tālākajiem likuma mīkstinājumu variantiem. Paldies.".
• 1996_04_11_as-seq155 language "lv".
• 1996_04_11_as-seq155 speaker Guntis_Enins-1933.
• 1996_04_11_as-seq155 mentions Q211.
• 1996_04_11_as-seq155 mentions Q2660080.
• 1996_04_11_as-seq155 mentions Q1020384.
• 1996_04_11_as-seq155 mentions Q3899540.