Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_04_11_as-seq141> ?p ?o. }

• 1996_04_11_as-seq141 type Speech.
• 1996_04_11_as-seq141 number "141".
• 1996_04_11_as-seq141 date "1996-04-11".
• 1996_04_11_as-seq141 isPartOf 1996_04_11_as.
• 1996_04_11_as-seq141 spokenAs 38.
• 1996_04_11_as-seq141 spokenText "Pirmkārt, es gribētu pateikt dažus vārdus par Dobeļa kunga paziņojumu, ko viņš sniedza savā pirmajā uzstāšanās reizē. Tas gan neattiecas uz šo pantu, bet viņš komentēja mūsu balsojumu par 32. pantu, un es domāju, ka viņš dezorientēja visus tos, kuri klausās mūsu sesijas norisi šobrīd pa radio. Viņš paziņoja, ka turpmāk vairs no tām personām, kas ir nokļuvušas atskurbtuvē, nevarēšot iekasēt naudu par pakalpojumiem. Es domāju, ka Dobeļa kungs šeit dezorientē, un tas balsojums, ko mēs izdarījām, nebūt to nenozīmē, jo tur ir runa par divām lietām: pirmkārt, par pakalpojumiem, ko sniedz šī visai īpatnējā pakalpojumu iestāde. Un ir otra. Ja šie cilvēki ir nodarījuši arī kādu administratīvo pārkāpumu un par to viņiem tiek uzlikts sods, tad šī pakalpojuma maksas iekasēšana parasti notiek vispirms. Vismaz lēmuma pieņemšana par šī pakalpojuma noteikšanu notiek tikai pēc tam, kad viņi ir atskurbuši. Tad viņi var nonākt tās instances rokās, kas uzliek viņiem administratīvo sodu. Tā ka tās ir divas dažādas instances, divas dažādas amatpersonas, un tāpēc mūsu balsojums šo jautājumu absolūti neskar. Tas ir tā. Kas attiecas uz šo pantu, tad es gribētu tomēr komisijas vārdā rezumēt šo diskusiju un norādīt, ka tiešām daudzi deputāti pareizi aizrādīja, ka šeit ir diezgan plašs dažādu pārkāpumu diapazons. Un mēs varam šeit ļoti daudz debatēt, cik bīstams katrs ir. Diemžēl mēs esam "ieciklējušies" tikai uz pakaļējām gabarītugunīm, bet, ja mēs paskatīsimies, tad redzēsim, ka Satiksmes noteikumi paredz veselu rindu dažādu pārkāpumu, pie tam visai bīstamu. Es piekrītu, ka uzlikt 50 latu par braukšanu ar izdegušu pakaļējo spuldzīti nebūtu pareizi, bet es domāju, ka uzlikt 7,50 latu sodu par braukšanu ar automašīnu, kurai bremzes iedarbojas tikai pēc trešā uzmijiena un arī tad tikai uz diviem riteņiem, ir daudz par maz, un tāpēc es domāju, ka šeit to vienkāršotāko, teiksim, zemāko līmeni uzlikt diez vai būtu pareizi. Te, protams, ir divas izejas. Viena izeja ir ņemt visus šos pārkāpumus un par katru pielaisto pārkāpumu noteikt konkrētu summu: ja nedeg labā pakaļējā gabarītuguns - tad vienu latu sods: ja nedeg kreisais pakaļējais gabarītlukturis - tad divi lati: ja nedeg abi divi - tad uzliek sodu 3 latu apmērā. Un tā uz priekšu. Es pilnīgi pievienojos šeit Kaksīša kunga domām, ka tomēr mums ir jāpārliecinās un jāuzticas zināmai mūsu transporta darbinieku un policijas autoritātei, kuri ir tiesīgi uzlikt šos sodus. Un tāpēc mums šeit ir nevis 50 latu, bet "līdz". Es atgādinu arī, ka faktiski šis punkts pašreizējā redakcijā ir ieviests jau 1992. gadā, un toreiz tas paredzēja tikai vienu iespējamo sodu. Tad gan bija iespējams tikai viens sods - 1500 Latvijas rubļu, un 1992. gadā tā bija diezgan ievērojama summa. Ja pieliktu pie šīs summas... ja vēl kādu vecu televizoru "piestiķē" klāt, tad ar šo summu varēja nodibināt SIA, kas varēja vākt no iedzīvotājiem noguldījumus par pāris miljoniem latu. Tātad, lūk, ko toreiz nozīmēja šī summa! Šobrīd te ir runa par daudz zemāku, faktiski reālu likmi, pie tam dodot arī iespēju - "līdz". Ja tomēr prakse parādīs, ka te vajag kaut ko diferencēt... Acīmredzot to mēs vairs nevaram izdarīt tagad, kad rit trešais lasījums, bet mēs varam atgriezties kaut kad nākotnē pie šī panta, vai nu izlabojot šo pantu, vai arī tad, kad mēs savu parādu izlabosim un izskatīsim 81. panta kārtībā noteiktos Ceļu satiksmes noteikumus. Tā ka es uzskatu, ka tomēr šobrīd būtu jānobalso par komisijas ieteikto variantu.".
• 1996_04_11_as-seq141 language "lv".
• 1996_04_11_as-seq141 speaker Ilmars_Bisers-1930.
• 1996_04_11_as-seq141 mentions Q211.