Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_03_28-seq325> ?p ?o. }

• 1996_03_28-seq325 type Speech.
• 1996_03_28-seq325 number "325".
• 1996_03_28-seq325 date "1996-03-28".
• 1996_03_28-seq325 isPartOf 1996_03_28.
• 1996_03_28-seq325 spokenAs 77.
• 1996_03_28-seq325 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Jāsaka, ka, gatavojot šo likumprojektu otrajam lasījumam, lielākajā daļā jautājumu no tādām, manuprāt, ļoti svarīgām valsts struktūrām kā Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas, no Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas un arī no valdības... mēs lielākoties esam vienojušies par vienu vai otru priekšlikumu, ko piedāvāt jums atbalstam, bet, protams, ir palikuši tādi jautājumi, kur mēs katrs palikām pie sava viedokļa. Un tieši šis punkts, 1. panta trešā daļa, ir tas, par kuru es kā atbildīgais ziņotājs no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vēlētos paust tomēr atšķirīgu viedokli no tā, kāds ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas. Es pilnībā atbalstu to, ko mēs jau esam akceptējuši 1. panta otrajā daļā, -ka Finansu ministrija apstiprina to izejas informāciju, kuru izmanto šajā finansu izlīdzināšanas aprēķinā. Taču mūsu komisija nosūtīja pieprasījumu vai jautājumu Finansu ministrijai un lūdza sniegt atbildi par to, kāda informācija šobrīd ir Finansu ministrijas rīcībā, un par to, par ko tad atbild. Diemžēl šī atbilde, man šķiet, liecina par to, ka šis punkts, kas ir ierakstīts šobrīd likumprojektā, šī trešā daļa 1. pantā... par to šobrīd Finansu ministrija atbildēt nevar, jo atbildē, kura ir saņemta un kuru ir parakstījusi Finansu ministrijas valsts sekretāre, ir precīzi pateikts, ka Finansu ministrija iespēju robežās ir apkopojusi informāciju. Šī informācija galvenokārt ir par rajonu kopbudžetiem. Taču Finansu ministrijas rīcībā, kā es jau jūs esmu informējis iepriekš, skatot šo likumprojektu pirmajā lasījumā, nav informācijas par katru atsevišķu pašvaldību, tātad, respektīvi, par tiem datiem, kuri šobrīd ir izmantoti aprēķinā. Un līdz ar to man rodas šaubas par to, kas tad ir šie dati. Kas ir šie mistiskie dati, no kurienes tie ir ņemti. Tā patiesība jeb tā realitāte ir tāda, ka šie dati ir tie, kurus ir savākusi nevis Finansu ministrija... Tie ir tie dati, kurus Finansu ministrija arī nav apstiprinājusi, tās ir Pašvaldību lietu pārvaldē apkopotās ziņas no pašvaldībām pašām par to, kā pašvaldības ir pildījušas budžetu un vākušas šos galvenos trīs nodokļus - iedzīvotāju ienākuma nodokli, zemes nodokli un īpašuma nodokli. Es redzu šajā apstāklī vairākas tādas, manuprāt, šaubīgas lietas. Pirmkārt. Ja nekur, nevienā likumā, nekādos citos tiesību aktos nav noteikts, cik likumīgi ir šie iesniegtie dati, tad te pastāv zināma brīva attieksme gan no pašvaldību puses, iesniedzot šos datus, gan arī no apkopotāju puses - par tiem datiem, kas ir apkopoti kopsavilkumā. Līdz ar to mums jau pirmajā lasījumā radās domstarpības par to, vai tā vai cita pašvaldība ir korekti iesniegusi šos datus un vai dati ir arī apkopoti pilnīgi precīzi. Un tāpēc, lai novērstu šādas aizdomas un lai arī paaugstinātu atbildību arī pašvaldībām par to datu precizitāti, kuri ir iesniegti šobrīd Pašvaldību lietu pārvaldē, ir nepieciešams, manuprāt, ka mēs likumā arī šos datus apstiprinām. Es uzskatu, ka tas izslēgtu gan aizdomas, gan manipulācijas un, teiksim, tādu varbūt neizpratni vai nu pašvaldību pusē, vai valdības pusē, vai deputātu pusē, un tāpēc tie dati, kas ir sagatavoti, ir jāapstiprina ar likumu. Tāpēc Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir sagatavojusi tabulas, kurās ir uzrādīts gan iedzīvotāju ienākuma nodoklis, gan īpašuma nodoklis, gan zemes nodoklis precīzi katrā pašvaldībā. Ja mēs šos datus ar likuma spēku apstiprinām, tad arī, teiksim, šeit šīs manipulācijas pēc tam, es domāju, nav izdarāmas. Otrkārt. Es nevaru piekrist šai atbildīgās komisijas argumentācijai, ka galvenais motīvs, lai noraidītu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu, ir bijis tas, kas ir it kā neatbilstība starp prognozē izmantotajiem datiem un tiem datiem, kurus Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija šajās tabulās ir uzrādījusi. Tas tā nav. Šis pārpratums radās Juridiskā biroja iesnieguma dēļ, tur diemžēl tika sajaukts īpašuma nodoklis un zemes nodoklis. Šo kļūdu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija pati ir labojusi, un tā pretruna, par kuru runāja Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā, gluži vienkārši pašas komisijas spēkiem ir novērsta. Arī tas vien jau liecina par to, ka vajag, lai būtu pilnīga skaidrība izejas informācijā. Tāpēc es aicinu balsot par Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu un šo pielikumu ar izejas informāciju pievienot kā likuma sastāvdaļu. Šie dati... un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā diemžēl... tas, kas jums ir ierakstīts tabulā... ir parādījusies arī piezīme, kura ir domāta principā Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai. Tā kā šādi izņēmumi nav parādījušies un nav ietverti tabulā, tad gluži vienkārši šī piezīme ir lieka un par to nevajag balsot. Aicinu balsot par Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu.".
• 1996_03_28-seq325 language "lv".
• 1996_03_28-seq325 speaker Janis_Bunkss-1953.