Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_03_21-seq191> ?p ?o. }

• 1996_03_21-seq191 type Speech.
• 1996_03_21-seq191 number "191".
• 1996_03_21-seq191 date "1996-03-21".
• 1996_03_21-seq191 isPartOf 1996_03_21.
• 1996_03_21-seq191 spokenAs 29.
• 1996_03_21-seq191 spokenText "Cienītā priekšsēdētāja, godātie deputāti! Šodien mums atkal ir iesniegts likumprojekts, kuru jau mēs pagājušā sēdē izskatījām. Šodien mēs redzam, ka ir divi vienāda nosaukuma un arī vienāda satura likumprojekti. Pagājušajā sēdē par šo likumprojektu izvērsās dzīvas debates, bija iebildumi pret šo likumprojektu, daži uzstājās arī "par", aizstāvēdami šo likumprojektu, šis likumprojekts pēc tam izraisīja arī lielu rezonansi mūsu sabiedrībā, daudz dažādu publikāciju parādījās arī presē, tika ziņots pa radio un tamlīdzīgi. Ņemot vērā visu to, ja šodien atkal iesniedz šo likumprojektu, domāju, ka vajadzētu būt tā, ka iesniedzēji ir izanalizējuši tās iebildes, kādas tika izteiktas pagājušajā sēdē un ņēmuši tās vērā, un arī attiecīgi argumentējuši šī likumprojekta atkārtotu iesniegšanu. Bet šodien mēs redzam, ka likumprojekts ir iesniegts ar to pašu argumentāciju, nekas nav papildināts, nekas nav mainīts, ir tikai viena izmaiņa, proti, spēkā stāšanās datums no maija pārcelts uz jūniju. Un vēlreiz acīmredzot ir jāaplūko tā argumentācija, kādu liek priekšā, kādu min likumprojekta iesniedzēji. Un tā ir abos šajos likumprojektos vienāda. Pirmkārt, atkal tiek minēts, ka, lūk, mums ir jābūt tādām pašām akcīzes nodokļa likmēm, kā tas ir Eiropā. Un mēs jau dzirdējām to arī šeit, vakar finansu ministrs mums minēja, kādas ir cenas degvielai Vācijā, bet šeit rodas viens jautājums un tiek visu laiku tātad dotas atsauces uz Eiropas standartiem, uz "Balto grāmatu", ka, lūk, tur tas tā ir rakstīts un ka mums ir jāpiemērojas šiem Eiropas standartiem. Es neesmu šo "Balto grāmatu" lasījis, līdz mums tā vēl nav nonākusi, un nezinu, vai tur ir arī citi standarti, piemēram, vai tur ir arī tāds standarts, kādam ir jābūt dzīves līmenim, kādai ir jābūt iedzīvotāju maksātspējai, lai varētu tikt šajā Eiropas savienībā un mēs būtu, kā saka, līdztiesīgi un līdzvērtīgi. Nevar izvirzīt tikai vienu standartu, nevar runāt par to, ka, lūk, cenas un tarifi ir jāpaceļ Eiropas līmenī, bet, ja tādu izvirza, tad ir jābūt arī pretējam nodrošinājumam, proti, ir jābūt maksātspējai, lai šīs cenas varētu samaksāt. Un, ja šodien šim likumprojektam būtu pievienots arī otrs likumprojekts, kurā arī pēc Eiropas standartiem būtu noteikta darba alga, pensijas, pabalsti, sociālā aprūpe, es domāju, ka mēs visi ar lielu sajūsmu balsotu par šo likumprojektu un nevienam nekādu iebildumu nebūtu, bet diemžēl šāda otra likumprojekta nav klāt, ir tikai viens, kas apskata jautājuma vienu pusi, bet otru pusi aizmirst un par to nerunā. Tātad rodas jautājums, kā tad šis viens likums vienkārši ir izpildāms? Kā? Uz to mums atbildes nav. Tālāk par to, kādas sekas ir sagaidāmas, ja šīs degvielas cenas pieaugs, un tas, ka cenas pieaugs, tas ir neizbēgami. Šeit mums minēja, lūk, to, ka arī pēc Starptautiskā valūtas fonda aprēķiniem inflācija pieaugs par 1 procentu, ka šāds cenu pacēlums ir... šāds akcīzes nodokļa likmju pacēlums ir izdarīts arī Igaunijā, piemēram, un tur, lūk, nav adekvāti sekojis arī attiecīgs inflācijas pieaugums un tāpēc mums no tā nav ko baidīties. Es domāju, ka šis... . šāda argumentācija arī nav pilnīga, nav pietiekama, es domāju, ka, ja tiešām mēs runājam par inflācijas iespējamo pieaugumu, tad vajadzēja šeit mums nevis argumentēt ar Starptautiskā valūtas fonda aprēķiniem, bet paņemt mūsu pašu Statistikas komitejas datus par mūsu pašu uzņēmumiem, ražošanas uzņēmumiem, pakalpojumu un tirdzniecības uzņēmumiem, to preču un pakalpojumu izmaksu kalkulācijas, paņemt un parēķināt, cik tad konkrēti... kāds būs cenu pieaugums, ja būs atbilstošs šāds ieteiktais... kā pieaugs cenas akcīzes nodokļa pacēluma rezultātā, jo jautājums jau ir pavisam vienkāršs - nodoklis ir kādam jāmaksā. Jautājums ir - kas maksās šo nodokli? Kas? Un gaidīt un cerēt uz to, ka to maksās degvielas tirgotājs, bet nemaksās konkrētais pircējs, es domāju, ir galīgi naivi. Un, ja maksās pircējs, tātad cenās samaksās visi tie patērētāji, kas patērēs produkciju un pakalpojumus. Šis akcīzes nodoklis ir tā saucamais netiešais nodoklis. Ko nozīmē netiešais nodoklis? Netiešais nodoklis tieši to nozīmē, ka tas tiek pārcelts uz citu maksātāju. Formālais maksātājs jau ir degvielas tirdzniecības firma, bet faktiskais nodokļa maksātājs ir šīs degvielas pircējs. Un, ja tas ir pircējs, tātad viņš savukārt atkal iekļauj... viņa pakalpojumi, viņa cenas atkal pieaug, un šis pieauguma jeb cenu vilnis turpinās tālāk. Vajadzēja paņemt projekta autoriem konkrētu produkcijas veidu, kaut vai vienu plaša patēriņa preci, kuru mēs visi ikdienā lietojam, teiksim, to pašu maizi vai pienu, vai kādu gaļas produktu, un parēķināt, sākot no tā brīža, kad zemnieks izbrauc tīrumā ar savu traktoru, līdz tam brīdim, kamēr šī maizīte nonāk līdz veikala plauktam. Cik ir šo posmu, cik ir šo etapu līdz tam un cik šī degviela tiek patērēta, un kā tas ietekmēs gala iznākumu? Lūk, kādu aprēķinu! Bet tādu aprēķinu mums nav. Kāpēc - rodas jautājums. Tātad atkal mēs negribam runāt par problēmas būtību, bet gribam atkal ar tādu zināmu, varētu teikt, politisku spiedienu panākt šī likumprojekta nodošanu komisijām un tālāk, protams, arī tā pieņemšanu. Un beidzot es gribu runāt arī par šīs problēmas morālo aspektu. Šis ekonomiskais aspekts, fiskālais aspekts, protams, vienmēr ir saistīts un atsaucas arī uz cilvēku morāli. Un, pirmkārt, uz mūsu visu - deputātu - morāli. Mēs tagad saprotam, ka ir izdarīts attiecīgs spiediens uz tiem deputātiem, kas nebalsoja pagājušajā reizē, un ir pateikts, ka viņiem obligāti ir jābalso, citādi nevar būt. Un mēs presē jau iepriekš, jau vairākas dienas lasām, ka, lūk, šo ceturtdien Saeima noteikti nobalsos par šī likumprojekta pieņemšanu. Es domāju, ka šāda pieeja un šādi paziņojumi vispār ir nemorāli, ja tā varētu teikt, nepieļaujami, nepieņemami... Kā tad iepriekš kāds var pateikt un pareģot, kā Saeima nobalsos? Kā to var darīt? No morāles aspekta pavērtēsim šādu rīcību. No kurienes nāk šāda informācija? Kas to dod? Un arī šeit es tomēr ļoti labi saprotu, ka daudzi deputāti savā sirdī ir pret šī likumprojekta pieņemšanu, bet viņi vienkārši būs spiesti balsot "par". Un, lūk, tas jau arī ir antimorāli, es teiktu. Es gribu šinī gadījumā parādīt uz šo tablo, tāpat kā mūsu kolēģis Krisberga kungs rādīja. Es arī gribu uz to parādīt un pateikt ka, lūk, tas tablo būs mūsu morāles spogulis un mūsu tauta, mūsu vēlētāji mūs vērtēs, raugoties šajā spogulī. Un pateiks un izvērtēs, par ko mēs katrs esam un kādi mēs esam. Aicinu nenodot komisijām šo likumprojektu. Paldies.".
• 1996_03_21-seq191 language "lv".
• 1996_03_21-seq191 speaker Elmars__Zelgalvis-1938.
• 1996_03_21-seq191 mentions Q822919.
• 1996_03_21-seq191 mentions Q191.
• 1996_03_21-seq191 mentions Q193089.
• 1996_03_21-seq191 mentions Q183.