Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_03_07-seq77> ?p ?o. }

• 1996_03_07-seq77 type Speech.
• 1996_03_07-seq77 number "77".
• 1996_03_07-seq77 date "1996-03-07".
• 1996_03_07-seq77 isPartOf 1996_03_07.
• 1996_03_07-seq77 spokenAs 68.
• 1996_03_07-seq77 spokenText "Cienījamie kolēģi! Diemžēl tuvākā un tālākā nākotnē acīmredzot ļoti bieži būs jārunā apmēram tāpat, kā patlaban tas ir, kārtējo reizi atkal ir jauka vēlēšanās, un to vienmēr var formulēt ļoti īsi, vienā divos teikumos. Tāpat kā bija šī vēlēšanās, jauka vēlēšanās apsveikt sievietes, un uzreiz nezin kāpēc ir jāatjauno tieši padomju laika 8. marta tradīcijas. Un ļoti bieži mēs šeit redzam, ka tā vēlme, tā dūša ir, bet ar to spēku ir tā pavājāk. Protams, katrs šeit var kāpt tribīnē un pateikt, ka viņš ir kvalificēts jurists, katrs var pateikt, ka viņš ir ļoti gudrs, un pārējie var vērtēt, cik tas atbilst patiesībai. Katrs, kas zaudē kādu augstāku amatu, kļūst tāds, nu, var teikt, nervozs, viņā rodas kaut kāds rūgtums, viņam gribas kļūt aizvien kritiskākam. Tā ir cilvēciska tieksme, un ar to ir jārēķinās, un tāpēc katra cilvēka runā ir jāmēģina iedziļināties un jāsaprot, kāpēc viņš to saka. Un tagad - par šo konkrēto dokumentu un par mūsu attieksmi, jo arī es esmu Aizsardzības un iekšlietu komisijas pārstāvis un arī man ir informācija par darbu pie Latvijas Kriminālkodeksa un Latvijas Kriminālprocesa kodeksa un citu līdzīgu kodeksu un likumu tapšanas. Vai tad mēs nesaprotam, ka ir vajadzīgi tiešām pilnīgi jauni kodeksi? Ir šīs darba grupas, kas strādā. Jā, tām iet smagi, nav viegls šis darbs, bet nesen Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēdē mēs noklausījāmies viņu ziņojumu un uzzinājām arī to, ka gan pie viena, gan pie otra kodeksa šis darbs līdz gada beigām būs pabeigts un deputāti varēs sākt strādāt pie šo dokumentu noslīpēšanas galīgajā variantā. Un ir arī doma, ka abiem šiem kodeksiem būtu vēlams tikt pieņemtiem vienlaicīgi. Protams, nav noliedzams tas, ka ikdienā arī ir jāstrādā šodien pie nepieciešamajām Kriminālkodeksa izmaiņām, par to jau neviens te nestrīdas. Tikai padomājiet paši, kas notiks, ja... Ir šie nopietnie dokumenti, pie kuriem strādā profesionāļi, augstākās klases profesionāļi Latvijā. Lūk, tur, darba grupās, ir iekļauti advokāti, Tieslietu ministrijas pārstāvji, un, ja tagad šie cilvēki, kuri veido šīs darba grupas un ir ar pietiekamu pieredzi, uzaicina katras izmaiņas iesniegt viņiem, lai varētu tās kopīgi apspriest un lai tad viņi dotu savu vērtējumu, un ja mēs neieklausīsimies šajos vērtējumos un ja mums iznāks tā, ka mēs te "lāpīsim" un "lāpīsim" kodeksus, kā nu katrs pratīs, katrs kāps tribīnē un teiks, ka zagt ir ļoti slikti, dokumentus pazaudēt ir pavisam slikti un nosist cilvēku ir vēl sliktāk... It kā neviens to nezinātu! Kāda tur ir gudrība - šeit no tribīnes sludināt!? Taču sakārtot mūsu valstī likumus, to visu nejēdzīgo "mantojumu" (pēdiņās) salikt, tā teikt, pa plauktiem un izstrādāt nopietnus dokumentus var tikai noteiktas darba grupas, profesionāļi (šeit runāju tieši par tekstu). Un, ja mēs tagad šeit "lāpām" un uzliekam "ielāpu", kurš nav pieņemams šai darba grupai, tad kāds tad būs šīs darba grupas darba rezultāts? Ar ko tad tas beigsies? Tad mēs atkal no jauna sāksim ar viņiem strīdēties. Ir taču loģiska secība, kādā veidā strādā pie dokumentiem. Tiešām, ir loģiska secība, un, ja jau mums ir kaut kas iestrādāts, tad kāpēc mums galīgi nerēķināties ar to? Un tieši tāpēc es domāju, ka, ja jau ir šīs darba grupas viedoklis, ja ir komisijas... divu komisiju viedoklis galu galā... Nu, labi, - varbūt ne tie labākie ir tikuši iekšā tajās komisijās. Ko nu darīt, - kādi nu mēs te esam ievēlēti, tādi esam. Bet, ja ir šāds vienots viedoklis, tad kāpēc ar to nerēķināties? Un, ja ir tiešām vēlme uzlabot šos Kriminālkodeksa pantus, kas tad liedz sastrādāties ar šo darba grupu? Kas tad to traucē? Kāpēc ir jārada dokuments un tad par katru cenu jāmēģina tieši tādu, es teikšu, tiešām nepilnīgu... un tie paši, kas uzstājās, pat tie, kas atbalsta, atzīst šīs nepilnības... Šādu nepilnīgu, "ielāpiem pārklātu" dokumentu tagad mēs sūtām uz komisijām, atkal par jaunu "lāpām" to. Te jau vairs nav runa par kaut kādu projektu, te taču ir runa jau par lasījumu. Un tāpēc es katrā ziņā aicinu neatbalstīt šāda veida "ielāpu" ražošanu, tā jau ir ražošana, šis process pārvēršas par kaut kādu dokumentu mākslīgu ražošanu. Kaut ko paņem, uzraksta, un pēc tam 20 reizes jālabo. Un es domāju, ka to vērtīgo, kas šeit ir... un liekas, ka par to ir jāpacīnās, lai mēs par to runātu pēc iespējas... pēc... kaut... īsāku pārtraukumu, neviens jau to neliedz. Bet, lūk, absolūta nerēķināšanās ar citu domām, absolūta nerēķināšanās... un šeit uzkāpt tribīnē un pateikt: mēs esam tie vienīgie, mēs esam pareizie, mums to vajag, un, ziniet, jūs te mums tikai traucējat... Tad, lūdzu, - mums ir pat paredzētas Aizsardzības un iekšlietu komisijas un Juridiskās komisijas kopīgas sēdes par šo dokumentu. Ir paredzētas kopīgas sēdes ar šīm darba grupām. Kas tad traucē tur strādāt? Es nezinu, kāpēc ir vajadzīga šitāda izrādīšanās. Tā ir absolūti lieka. Absolūti lieka. Un tāpēc es, protams, Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēdē balsoju pret, un arī šodien es uzaicinu balsot pret šādu "ielāpu" radīšanu mūsu likumu veidošanas sistēmā. Paldies par uzmanību.".
• 1996_03_07-seq77 language "lv".
• 1996_03_07-seq77 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 1996_03_07-seq77 mentions Q211.
• 1996_03_07-seq77 mentions Q1771611.