Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_03_07-seq75> ?p ?o. }

• 1996_03_07-seq75 type Speech.
• 1996_03_07-seq75 number "75".
• 1996_03_07-seq75 date "1996-03-07".
• 1996_03_07-seq75 isPartOf 1996_03_07.
• 1996_03_07-seq75 spokenAs 38.
• 1996_03_07-seq75 spokenText "Godājamā Saeimas priekšsēdētāja, godājamie kolēģi! Es gribētu atgādināt šī jautājuma apspriešanas secību. Vispirms Aizsardzības un iekšlietu komisija bez motivācijas konceptuāli piedāvā noraidīt. Nākošais etaps - Endziņa kungs juridiski ļoti kvalificēti izskaidro visas problēmas, kas ir radušās šajā likumprojektā, un, lai gan likumprojekts tiek piedāvāts pirmajam lasījumam, tātad labojumi otrajam lasījumam, trešajam lasījumam... tiek piedāvāts arī noraidīt. Cienījamie kolēģi! Es gribētu atgādināt, ka kopš Latvijas neatkarības atjaunošanas vispirms veidojās finansu elite un jaunbagātnieki. Tagad avīzēs tos sauc par augstākās sabiedrības cilvēkiem. Viņi jau, protams, ir desmit paaudzes un tā tālāk. Nupat ir pienācis laiks, kad veidojas politiskā elite. Un arī šīs elites pārstāvjus sāk apsaukāt par augstākās sabiedrības cilvēkiem. Nu mēdz tā būt! Kas bija vakar un kas ir šodien? Ir jau viena tāda latviešu tautas dziesmiņa. Ar to eliti jau nu vajadzētu vēl pagaidīt, varbūt mūsu mazmazbērni, kad sēdēs Saeimā, varēs saukt sevi par politisko eliti, bet šodienas politiskā "elite" (pēdiņās "elite"), es dziļi atvainojos, protams, grib izdarīt visu, lai nekas nenotiktu ne ar pašu, ne ar paša savākto mantu... Es neteicu "nopelnīto", es teicu "savākto". Un tieši tāpēc es arī piekrītu Endziņa kungam, ka kvalificēts jurists nevar pieņemt tos formulējumus, ko ir devusi frakcija "Latvijai". Bet vai deputātam ir jābūt tikai juristam vai viņam jābūt politiķim un savas tautas gribas paudējam? Atvainojiet, es būšu otrā varianta piekritējs. Un, ja frakcijai "Latvijai" šodien vēl trūkst kvalificēta juridiskā padoma un mākas, tad tas nedrīkst būt par iemeslu, lai konceptuāli noraidītu. Es vienmēr, visu mūžu, esmu pratis skatīties tikai caur savu personīgo izjūtu prizmu un tikai uz savas muguras esmu pratis apgūt taisnīgumu un pareizumu. Tad, lūk, ja deputātiem pašreiz tā vietā, lai paklausītos, gribas diskutēt par konceptuālākām lietām, es varu ieviest arī sensācijas elementu. Es saprotu, ka ļoti daudziem patīk sensācijas. Tad, lūk, šī sensācija tūlīt var atskanēt. Paklausīsimies! Mani ļoti interesē projekta 82. pants, jo tas ir tieši saistīts ar manu likteni. Nav šāda panta, un ir problēmas ar Krisbergu, jo neviens rīkojums šodien nevar sodīt akciju sabiedrības "Auseklītis" ilglaicīgu, nu jau vairāk nekā pusotru gadu, prezidentu Dzelmes kungu par to, ka viņš ir noslēpis dokumentus, ka Krisbergs pusotru gadu nevada šo sabiedrību, ka Krisbergs nav parakstījis nevienu saistību, bet Dzelmes kungs to ir darījis, un viņš to var droši darīt, maldinot kā presi, tā visu sabiedrību, ka vainīgs ir Krisbergs. Viņš uzdrošinās pat savā ofisā izkārt paziņojumu, ka zvaniet Saeimas priekšsēdētājai Kreituses kundzei šajā sakarībā, jo viņš taču nevar būt sodīts. Viņš pat Ģenerālprokuratūrā atļaujas paziņot, ka viņam dažu dokumentu nav, un dziļi brīnās, kad šie dokumenti pēkšņi uzrodas no auditfirmām, no citu cilvēku arhīviem, no citām juridiskajām personām, jo sodīt taču nevar. 82. pants šodien konceptuāli tiek noraidīts. Kam tas ir izdevīgi? Acīmredzot tiem, kuri ļoti daudzus papīrus pazaudē."Ventspils nafta" pazaudē dažādus garantijas rakstus, pazaudē varbūt firma "Spektrs" savus dibinātājus, pazaudē apdrošināšanas sabiedrība "Max Holding" vienu savu stratēģijas menedžera ieteikumu, bet šie cilvēki vai nu sēdēja, vai pat sēž šajā zālē. Pazaudēt ir kolosāli izdevīgi, tā taču ir tikai nevīžība. Un, starp citu, attiecīgajā Kriminālkodeksa pantā apmēram par šo nodarījumu ir domāts arī sods. Endziņa kungs, es atvainojos, ka es varbūt neprecīzi citēju jūs. Man nav sevišķi laba atmiņa attiecībā uz dzejolīšiem un citātiem, bet ideju laikam es izteicu precīzi. Es aicinu nepieļaut politisku kļūdu visai Saeimai. Jā, es piekrītu, ka juridiski vāji ir izstrādāts materiāls, bet tā nav frakcijas "Latvijai" vaina, tā, atvainojiet, acīmredzot ir tā pati 192. panta vaina, kurš arī vēl nav pieņemts. Jo mums pat Saeimā strādā lieliski ierēdņi, no kuriem grūti bieži vien izspiest kādu lieku vārdu, kur nu vēl palīdzību. Tie ir tikai daži šeit. Varētu pat vārdos saukt, bet citās iestādēs viņu ir gandrīz vai visi, un tos jau nu vairs vārdos nav ko saukt. Es ierosinu konceptuāli atbalstīt frakcijas "Latvijai" iesniegumu. Un, loģiski, priekš tam mēs, deputātu komisijas, esam, komisijām ir konsultanti un juridiskie biroji, un vesels štats, un aparāts, kas šo likumprojektu var novest līdz tādai kondīcijai, ka viņš ir baudāms pat tādiem gardēžiem kā Endziņa kungs, es un citi kvalificēti juristi. Līdz ar to es, protams, neielaidīšos diskusijās ar zālē sēdošajiem, es vairs neesmu izprovocējams, tāpēc aicinu atbalstīt frakcijas "Latvijai" iesniegto likumprojektu pirmajam lasījumam, konceptuāli un dūšīgi pastrādāt komisijās, lai šie ārkārtīgi nepieciešamie panti... jo, piemēram, Prezidents jau uz vardarbību neaicināja, viņš vienkārši nesastādīja valdību, vardarbības jau nebija, un, ja jau viss bija kārtībā ar mūsu esošo Kriminālkodeksu, tad jāprasa, vai tādā gadījumā Skrastiņa kungam nebija iespējams uztaisīt gadsimta prāvu. Prokuratūras izsekojums pret Valsts prezidentu nenotika un nenotiks. Līdz ar to tomēr papildināsim mūsu Kriminālkodeksu ar principiāli nepieciešamām tiesiskajām normām. Paldies.".
• 1996_03_07-seq75 language "lv".
• 1996_03_07-seq75 speaker Valdis_Krisbergs-1944.
• 1996_03_07-seq75 mentions Q822919.
• 1996_03_07-seq75 mentions Q211.
• 1996_03_07-seq75 mentions Q1092499.
• 1996_03_07-seq75 mentions Q21011161.