Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_02_29-seq69> ?p ?o. }

• 1996_02_29-seq69 type Speech.
• 1996_02_29-seq69 number "69".
• 1996_02_29-seq69 date "1996-02-29".
• 1996_02_29-seq69 isPartOf 1996_02_29.
• 1996_02_29-seq69 spokenAs 77.
• 1996_02_29-seq69 spokenText ". Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Šodien tik tiešām bija garas un plašas runas, runu plūdi. Daudz tika runāts par morāli, par sirdsapziņu. Atļaušos nocitēt Zālītes kunga rakstu, kuru laikam tomēr liela daļa no deputātiem nav lasījuši. Tas bija publicēts laikrakstā "Diena" šajā nedēļā pirmdienā. Viņš raksta tā: "Piecu gadu ilgais cīniņš ap čekas maisiem norāda uz to, ka Latvijā kaut kāda iemesla dēļ nav bijis iespējams pieņemt profesionālu un nepolitisku lēmumu par šīs unikālās informācijas izmantošanu. Aģentūras kartotēkas publicēšana atklātībā būtu tas viltīgais ceļš, kas dotu iespēju likumdevējiem gan nokratīt no sevis šīs problēmas risinājumu, gan ļautu tautas priekšā sist sev pie krūtīm un teikt: "Redz, kā mēs atmaskojām čekistus!"" Tas ir tas, ar ko liela daļa deputātu šodien praktiski arī nodarbojas. Tagad konkrēti par šo likumprojektu. Šeit frakcijas "Latvijai" pārstāvji mēģināja oponēt un teikt, ka, lūk, Juridiskā komisija nebūt nav tik kritiski vērtējusi šo dokumentu un tā tālāk. Jāsaka, ka Juridiskā komisija diezgan saudzīgi tik tiešām savā atzinumā izteicās par šo dokumentu. Bet šeit daudz kas tiek runāts tagad tā: viss tiks atļauts, nekādi ierobežojumi vairs netiks noteikti. Cienījamie frakcijas "Latvijai" deputāti, jūsu dokumentā ir priekšlikums 17. pantu izteikt šādā redakcijā, ka personas iespējamo sadarbību ar VDK nedrīkst izmantot tiesiskajās attiecībās pret šo personu, ja likumā noteiktajā kārtībā nav konstatēts, ka šīs personas sadarbības ar VDK rezultātā ir nodarīts kaitējums kādai citai personai. Tātad nedrīkst. Tātad formāli ne Civildienesta likumā, ne kādā citā likumā nedrīkst būt nekādu ierobežojumu, kas paredzētu un aizliegtu ieņemt attiecīgus amatus tiem cilvēkiem, kuri ir bijuši čekas aģenti vai štata darbinieki, vai kaut kas tāds. Tiesiskās attiecības. Tāpēc, ka jūs mēģināt šeit skaidrot un mēģināt pa vārdiem kaut ko, kur Juridiskā komisija it kā neprecīzi ir izteikusies... Kazāka kungs vai Rubina kungs, tad tomēr vajag izlasīt pašiem savu likumprojektu līdz galam un tad tikai izdarīt kaut kādus secinājumus. Un pašās beigās, Čerāna kungs, ko jūs mēģinājāt šeit pierādīt? Bet kas tad ir jūsu pašu dokumentā: "18. pantu izteikt šādā redakcijā... 2. punkts šajā pantā: "Totalitārisma seku dokumentēšanas centrs nodrošina visām ieinteresētajām personām iespēju piekļūt pie šiem dokumentiem". " Tā ir viena lieta. Atklātība. Un tālāk: "... kā arī publicēt apkopotu materiālu, kas satur vārdu, uzvārdu, tēvavārdu un dzimšanas gadu visām tām personām, kuras šajos dokumentos parādās kā VDK darbinieki vai informatori". Tātad absolūti visi, kas parādās utt. Šeit es atvainojos Rubina kungam, jūs citējāt Bībeli, runājāt par sirdsapziņu un tā tālāk... Šeit jau Vidiņa kungs rādīja dokumentu kopiju, kas attiecas uz viņu pašu kā objektu, kurš tiek pētīts. Man šeit ir divi dokumenti klāt. Politiski represētais, kurš bijis notiesāts pēc Krievijas Kriminālkodeksa 58. 1-a panta, 58. 8., 58. 9., 58. 11. Kriminālkodeksa. Jūs paši zināt, kas ir 58. pants. Jā? Šeit ir rakstīts, ka viņš tiek apsūdzēts... Teksts ir krievu valodā. Viņš tiek apsūdzēts, ka viņš pieder pie bruņotas antipadomju bandas, kura ir veikusi bandītiskus uzbrukumus pagastu izpildkomitejām, veikusi teroristiskus un diversijas aktus. Un tālāk šeit seko: "Bez tam, būdams mūsu orgānu slepens darbinieks, ir atkonspirējis Drošības ministrijas darba metodes, atteicies no uzdevuma izpildes un otrreiz pārgājis nelegālā stāvoklī. Sakarā ar to, ka viņš bija, lūk, šāds slepenais darbinieks, lūdzu šo lietu izskatīt sevišķajā sapulcē pie PSRS Drošības ministrijas." To parakstījis ir Latvijas PSR Valsts drošības ministra vietnieks Vēveris. Tālāk šeit jau ir otrs dokuments - apsūdzības raksts. Un kas izrādās? It kā... es nezinu... viņš ir arī šajā kartotēkā iekšā vai nav? Bet izrādās tā, ka šis cilvēks no 1945. gada aprīļa ir bijis mežā, tātad darbojies šeit grupā, 1946. gada janvārī viņš ir aizgājis un izgājis no meža ārā, un 1948. gadā Valsts drošības komiteja acīmredzot viņu ir notvērusi. Viņš ir formāli piekritis, ka sadarbosies ar Valsts drošības orgāniem, un, kā ir ticis no viņiem vaļā, tā... Viņi raksta šeit tālāk, ka viņš ir iegādājies divas šautenes un atkal aizgājis nelegāli. Un pareizi darīja. (No zāles deputāts J. Vidiņš: "Pareizi!") Pilnīgi pareizi, Vidiņa kungs! Un 1950. gadā viņš tika aizturēts un tika notiesāts uz 25 gadiem. Un 17 gadus pavadīja Ziemeļos. Šeit viņš figurē pirmām kārtām, ka, lūk, ir čekas aģents. Un tad vēl ir tā. Jūs runājat šeit par to, ka vajag publicēt vai nevajag publicēt. Mauliņa kungs, es nevaru saprast, kad jūs esat Jānis Mauliņš pats par sevi - Juridiskās komisijas sēžu zālē vai Saeimas sēžu zālē? (No zāles deputāts J. Mauliņš: "Nevajag apvainot.") Tad jūs arī runājāt par kaut ko līdzīgu, par to, ka jums ir bijuši arī šādi gadījumi, kur cilvēks pats ir pastāstījis par tādiem. Bet tagad ir tāda situācija. Nu, lūk, ja tagad viņš arī ir šajā kartotēkā un ja tiek nopublicēts vārds, uzvārds, tēvavārds... Viņam varbūt šeit būs iespēja, jo ir konkrēta krimināllieta, ar tiem materiāliem sevi attaisnot, bet kāpēc viņam būtu jāiet attaisnoties? Kāpēc? Lūk, it kā nav iespējams arī šodien iet un pieteikties. Minu šeit Igauniju piemēram. Igaunijā nav neviena aģenta kartotēkas. Nav nekāda reģistrācijas žurnāla. Tur ir aicinājums iet un pieteikties. Iespējams, ka kaut kādos materiālos tas ir, teiksim, partijas centrālkomitejas biroja kaut kādos materiālos vai kaut kur citur, kaut kur kādi netieši dati parādās, bet tādu maisu, tādas kartotēkas Igaunijā nav. Tātad arī nevar, kā saka, šeit runāt par kaut kādu Igaunijas piemēru. Kiršteina kungs šeit runāja par Čehiju. Bet pašreizējā likumdošana mums jau tieši paredz šos ierobežojumus. Lieta jau ir tāda, ka šie ierobežojumi pastāv, bet pierādīt to nav iespējams. Tas pats Zālītes kungs arī savā rakstā saka: "Var jau stūrgalvīgi ierosināt arvien jaunas lietas, bet rezultātā Latvijā atstātā VDK informācija tiek diskreditēta, jo izrādās, ka LPSR VDK vispār nav bijis neviena aģenta." Jo nav iespējams acīmredzot visu pilnībā konstatēt. Tik tiešām! Te jau runa ir par to, ka, ja mēs publicējam bez jebkāda izņēmuma ne tikai tos vārdus un uzvārdus, kuri ir šajā kartotēkā, maisos, bet, kā piedāvā frakcija "Latvijai", absolūti visas personas, par kurām kaut kādas ziņas ir, kas varētu liecināt, ka tās ir sadarbojušās, tad kādā veidā viņām būs iespējams attaisnoties pēc tam? Saulīša kungs, jūs arī nezināt, vai par jums ir vai nav? Šeit jau Kreituses kundze minēja, kur un kādos gadījumos var parādīties arī kaut kādi citi materiāli. Tāpēc es domāju, ka mums laikam tomēr ir jādomā par cilvēkiem, lai mēs, kādu nepatiesi apvainojot, nenostādītu viņu šādā neērtā situācijā. Tāpēc es aicinu tomēr neatbalstīt šo priekšlikumu un tālāk atbalstīt Juridiskās komisijas priekšlikumu. Paldies.".
• 1996_02_29-seq69 language "lv".
• 1996_02_29-seq69 speaker Aivars_Endzins-1940.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q822919.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q211.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q191.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q159.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q15180.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q80919.
• 1996_02_29-seq69 mentions Q213.