Saeima |

Saeima

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_02_22-seq99> ?p ?o. }

Showing items 1 to 17 of 17 with 100 items per page.

1996_02_22-seq99 type Speech.
1996_02_22-seq99 number "99".
1996_02_22-seq99 date "1996-02-22".
1996_02_22-seq99 isPartOf 1996_02_22.
1996_02_22-seq99 spokenAs 29.
1996_02_22-seq99 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Prezidij! Cienījamie kolēģi! Mēs uzdodam šādus jautājumus Latvijas aizsardzības ministram Andrejam Krastiņam un lūdzam atbildēt. Pirmkārt. Vai aizsardzības ministrs, kas jau divus mēnešus pilda šo amatu, beidzot ir sācis iepazīties ar situāciju Nacionālajos bruņotajos spēkos, konkrēti - vai ir ticies ar galvenajiem Nacionālo bruņoto spēku struktūru vadītājiem? Kad ticies un ar ko? Otrkārt. Vai aizsardzības ministrs beidzot ir apmeklējis kaut dažas Nacionālo bruņoto spēku vienības? Kad apmeklējis un kuras vienības? Treškārt. Kad Saeimai tiks iesniegts apstiprināšanai Nacionālo bruņoto spēku skaitliskā sastāva lielums miera laikam un izņēmumstāvokļa vai karastāvokļa ieviešanas gadījumam? Ceturtkārt. Vai Aizsardzības ministrija ir iecerējusi nekavējoties atjaunot alternatīvo dienestu tiem, kas nespēj pildīt obligāto dienestu? Vai tiks mainīta iesaukšanas politika obligātajā dienestā? Piektkārt. Kad tiks noteiktas pamatprasības Nacionālo bruņoto spēku vadītājiem - tas ir, kas un ar kādu izglītību, ar kādu dienesta pakāpi, ar kādu pieredzi drīkst vadīt Nacionālos bruņotos spēkus? Sestkārt. Vai aizsardzības ministrs patiešām uzskata, ka valsts budžeta līdzekļu nelietderīga izsaimniekošana, ko konstatēja Valsts kontroles revīzija, veicot pārbaudi Zemessardzē, ir uzskatāma par pulkveža Eihmaņa darbošanos Zemessardzes un Nacionālo bruņoto spēku nostiprināšanas interesēs? Vai tiešām Andrejs Krastiņš vēlas, lai vainīgās amatpersonas netiktu sauktas pie likumā noteiktās atbildības? Mēs iesniedzam šos jautājumus tāpēc, ka jau 1996. gada 17. janvārī frakcijas "Latvijai" deputāti iesniedza aizsardzības ministram Krastiņam jautājumus par Valsts kontroles revīzijas konstatētajiem pārkāpumiem Zemessardzē. 24. janvārī tika saņemta rakstiska aizsardzības ministra atbilde. Šī atbilde apliecināja, ka LNNK aktīvists Krastiņš nepārzina situāciju Nacionālajos bruņotajos spēkos un nav kompetents sniegt neko vairāk kā vienu formālu atrakstīšanos. No Nacionālo bruņoto spēku štāba augsta ranga virsnieku sniegtās informācijas Saeimas deputātiem ir zināms, ka savas darbības laikā aizsardzības ministrs joprojām nav ticies pat ar galvenajiem Nacionālo bruņoto spēku struktūru vadītājiem. Šķiet, ka vispār nesagaidīsim, ka Krastiņš apmeklēs kādu Nacionālo bruņoto spēku karaspēka daļu. Acīmredzot aizsardzības ministram vairāk patīk ārzemju ceļojumi, kuru lietderība ir visai apšaubāma, nevis reālais stāvoklis militārajās vienībās un konkrēts darbs, lai to uzlabotu. Ir sāpīgi prognozēt mūsu armijas likteni nākamajos mēnešos, kamēr aizsardzības ministrs būs LNNK pārstāvis Andrejs Krastiņš. Var paredzēt arī lielu krīzi Nacionālajos bruņotajos spēkos, pirmkārt, tad, ja kardināli netiks mainīta iesaukšanas politika obligātajā dienestā. Jau šodien disciplīnas problēmas armijā ir kļuvušas draudošas. Diemžēl arī Valsts prezidents Guntis Ulmanis spēs tikai bārstīt tukšus solījumus šajā jautājumā. Sava intelektuālā, morālā stāvokļa dēļ Nacionālo bruņoto spēku kontingents var kļūt draudīgs arī valsts drošībai. Mēs uzticam ieročus Dievs zina kam. Steidzami jāatjauno alternatīvais dienests tiem jauniešiem, kas nespēj pildīt obligāto dienestu. Slimu, dienestam nepiemērotu cilvēku iesaukšana armijā tikai mazina tās kaujas spējas un vairo sabiedrības naidu pret armiju. Aizsardzības ministra Krastiņa laikā armijas prestižs tautā var kristies arvien zemāk. Tagadējam ministram vairāk patīk skaļas, patosa pilnas runas, bet viņam acīmredzot nemaz negribas iedziļināties kareivju rūpēs un vajadzībās. Būtu interesanti zināt, kāpēc aizsardzības ministrs tik ļoti baidās no Latvijas armijas, ka negrib pat apmeklēt karaspēka daļas. Otrkārt, var paredzēt krīzi Nacionālajos bruņotajos spēkos, ja Aizsardzības ministrija beidzot neizstrādās Nacionālo bruņoto spēku attīstības plānu un valsts aizsardzības operatīvo plānu un saskaņā ar to neiesniegs parlamentam apstiprināšanai Nacionālo bruņoto spēku skaitliskā sastāva lielumu miera laikam un izņēmumstāvokļa vai karastāvokļa ieviešanas gadījumam. Beidzot ir skaidri jāpasaka visiem, kāda tad Latvijas armija mums ir vajadzīga un vai tā vispār mums ir vajadzīga. Krastiņš laikrakstu intervijās tēlaini sapņo par iznīcinātājlidmašīnu un helikopteru iepirkšanu. Šķiet, aizsardzības ministrs nemaz nezina, ka karaspēka daļām tiek atslēgta jau šobrīd elektrība un ūdens par nenomaksātiem parādiem, ka nenormāli zems ir virsnieku atalgojums un sociālās garantijas, ka zūd cieņa pret karavīra profesiju. Krastiņš nav pamanījis, ka Latvijas armijā brauc ar mašīnām, kuras beidzot jāsauc īstajā vārdā, proti, par lūžņiem, - bet tieši tādas 1972. gadā ražotas "Landrover" mašīnas Eihmanis pērk par fantastiski augstu cenu -, ka jūras spēki dodas jūrā ar dzīvību apdraudošām zivju inspekcijas "tupelēm", ka sakari tiek uzturēti ar norakstītām dāņu rācijām, Otrā pasaules kara franču rācijām un civiliem bijušo kolhozu sakaru līdzekļiem "Ļon", ka spridzināšanai izmanto sprāgstvielas, kuru lietošanas termiņš sen ir beidzies. Uzskaitījumu var vēl turpināt. Bet Latvijas aizsardzības ministrs nevēlas to dzirdēt. Daudz patīkamāk ir braukt uz ārzemēm, parunāt par Krievijas draudiem, iedzert glāzi konjaka un pafilozofēt par iestāšanos NATO vai par Balbata nepieciešamību un par to, cik nepieciešamas mums ir iznīcinātājlidmašīnas. Protams, spoži, Krastiņa kungs! Lasot aizsardzības ministra atbildes uz frakcijas "Latvijai" deputātu jautājumiem par Valsts kontroles revīzijas atklātajiem finansiālajiem pārkāpumiem Zemesardzē, visvairāk šokēja Krastiņa teiktais (citēju): "Var secināt, ka Zemessardzes pulkvedis Eihmanis darbojies Zemessardzes un Nacionālo bruņoto spēku nostiprināšanas interesēs. Papildu dienesta izmeklēšana nav nepieciešama." Tātad ministru neuztrauc tas, ka 1993. gada 21. oktobrī Zemessardze noslēdza līgumu ar angļu firmu "Allmaker" par 100 apvidus automašīnu "Landrover-109" iegādi, maksājot par katru veco automašīnu 4534 latus, kaut gan tām bija nepieciešams vēl arī kapitālais remonts. Kad šīs mašīnas remontēja Zemessardzes veidotā SIA "Labais krasts", valsts budžetam katra automašīna izmaksāja papildus vēl apmēram 2000 latu. Pirms līguma noslēgšanas par automašīnu iegādi nav dots līguma ekonomiskais pamatojums, netika izsludināts konkurss. Krastiņu neuztrauc tas, ka pulkveža Eihmaņa "labdarīgās" rīcības dēļ valsts ir cietusi turpat 200 000 latu lielu zaudējumu. Par to apstiprinājums ir rodams Valsts kontroles revīzijas aktā. Tas ir pieejams arī deputātiem. Tā vietā aizsardzības ministrs uztraucas par kaut kādu mistisku, it kā notikušu informācijas noplūdi no Aizsardzības ministrijas, kā tas lasāms viņa intervijā 25. janvāra laikrakstā "Diena". Krastiņš saka (citēju): "Kostandas kunga argumenti ir diezgan amizanti. Man personīgi ir skaidrs, kas ir bijis šo apšaubāmo skaitļu informācijas avots. Varu teikt, ka no tā viņš vairs informāciju nesaņems." Ko liecina šāda aizsardzības ministra pozīcija? Pirmkārt. Valsts budžetu nelietderīgu izmantošanu (daudzi pat saka - valsts apzagšanu) Krastiņš uzskata par konfidenciālu informāciju. Tātad iznāk, ka viņa princips ir vienkāršs: zodz droši, neviens jau tāpat to neuzzinās! Otrkārt. Aizsardzības ministrs nosauc par apšaubāmiem Valsts kontroles revīzijas konstatētos skaitļus. Kāpēc tad Krastiņš nepārsūdz Valsts kontroles Valsts budžeta revīzijas departamenta kolēģijas lēmumu? Tā vietā viņš saka, ka frakcijas "Latvijai" deputāti vairs nesaņems informāciju no šā informācijas avota. Ko tas īsti nozīmē? Vai aizsardzības ministrs ir nolēmis likvidēt Valsts kontroli? Treškārt. Aizsardzības ministrs skaidri parāda, ka viņš darīs visu, lai slēptu notikušās finansu mahinācijas ar valsts budžeta līdzekļiem, kas paredzēti aizsardzībai, un negrib, lai vainīgās amatpersonas saņemtu pelnīto sodu. Krastiņš uzskata, ka frakcijas "Latvijai" deputātu izvirzītie jautājumi par finansu pārkāpumiem Zemessardzē esot veca lieta, kas notikusi 1992. un 1993. gadā. Tie ir meli. Citēju Valsts kontroles Valsts budžeta revīzijas departamenta kolēģijas 1995. gada 10. novembra lēmumu: "1995. gadā Zemessardzes štābs no valsts budžeta līdzekļiem apmaksājis 139 latus par SIA "Labais krasts" patērēto elektroenerģiju Olaines pagasta "Rītos". Šāda rīcība ir nelikumīga, un par šo summu ir nosakāms uzrēķins. No valsts budžeta līdzekļiem Zemessardzes štābs ir pārskaitījis Rīgas Centra rajona 4. namu pārvaldei 5816 latus par Zemessardzes izveidotās uzņēmējsabiedrības SIA "Arsenāls" veikala telpu īri un apmaksājis 23 278 latus par šā veikala labiekārtošanas darbiem un veikala iekārtu iegādi. SIA "Arsenāls" savu darbību nav uzsākusi, telpas un nopirktās iekārtas netiek izmantotas. Līdz ar to atzīstams, ka šie līdzekļi izlietoti nelietderīgi, ar rīcību, kuras rezultātā nelietderīgi izlietoti 29 094 lati no valsts budžeta. Vainīgās amatpersonas saucamas pie likumā noteiktās atbildības." Valsts kontrole ar savu lēmumu 3. punktā vērš Valsts prezidenta un Saeimas uzmanību uz Zemessardzes komandiera Eihmaņa rīcību, nelietderīgi ieguldot valsts budžeta līdzekļus uzņēmējdarbībā. Jo Valsts prezidentam un Saeimai saskaņā ar likuma "Par Latvijas Republikas Zemessardzi" 23. panta otro daļu ir tiesības iecelt amatā un atcelt no amata Zemessardzes komandieri. Bet aizsardzības ministrs Andrejs Krastiņš tēlo nezinīti un apgalvo, ka Eihmanis darbojies Zemessardzes un Nacionālo bruņoto spēku nostiprināšanas interesēs. Bravo! Vai jūs, Krastiņa kungs, beidzot skaidri atbildēsit uz frakcijas "Latvijai" uzdotajiem jautājumiem vai atkal izliksities, ka viss ir kārtībā, ka izsaimniekotā valsts budžeta nauda tāds sīkums vien ir? Vai varbūt jūs prasīsit, lai Aizsardzības ministrijas ierēdņu vajadzībām no budžeta dotu vēl un vēl?".
1996_02_22-seq99 language "lv".
1996_02_22-seq99 speaker Odisejs_Kostanda-1963.
1996_02_22-seq99 mentions Q822919.
1996_02_22-seq99 mentions Q211.
1996_02_22-seq99 mentions Q2660080.
1996_02_22-seq99 mentions Q159.
1996_02_22-seq99 mentions Q6112266.
1996_02_22-seq99 mentions Q4294480.
1996_02_22-seq99 mentions Q7184.
1996_02_22-seq99 mentions Q60106.
1996_02_22-seq99 mentions Q16351278.