Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_02_08-seq72> ?p ?o. }

• 1996_02_08-seq72 type Speech.
• 1996_02_08-seq72 number "72".
• 1996_02_08-seq72 date "1996-02-08".
• 1996_02_08-seq72 isPartOf 1996_02_08.
• 1996_02_08-seq72 spokenAs 38.
• 1996_02_08-seq72 spokenText "Cienījamā Saeimas Prezidija priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es gribētu izanalizēt šo priekšlikumu no uzņēmējdarbības viedokļa, tas būtu ļoti apsveicami tieši no legālās uzņēmējdarbības viedokļa. Šobrīd ir radusies situācija... tad, kad mēs apspriežam jebkuru budžeta pozīciju, mēs secinām, ka valsts ieņēmumu daļa ir ļoti slikta un nesakārtota. Es nerunāšu par Valsts ieņēmumu dienesta bezdarbību vai, pareizāk sakot, kaitniecisku bezdarbību, jo nodokļi netiek iekasēti un zaudējums ir divkāršs: pirmkārt, zaudē valsts budžets, otrkārt, zaudē tie, kuri nodokļus legāli maksā. Lai šāda darbība neturpinātos un nelegālā uzņēmējdarbība, kuras viena pazīme ir nodokļu nemaksāšana, tiktu striktāk sodīta, šajā daļā un šīs ideoloģijas ziņā šis likumprojekts būtu strikti atbalstāms. Diemžēl no juridiskā viedokļa es šeit redzu dažus mīnusus, par kuriem būtu vērts runāt tad, kad mēs spriedīsim - atbalstīt pirmajā lasījumā vai neatbalstīt. Ļoti grūti saprast formulējumus, ja mēs piemērojam sodu, bet nezinām, kam uzlikt šo sodu. Man ir jautājums, par ko jāpadomā visiem deputātiem, ka soda mēri ir laba lieta, bet nav pateikts soda objekts - ko sodīt. Tas, kas slēpj ienākumus, tas varētu būt pārdevējs kasieris, tas varētu būt uzskaitvedis, tas varētu būt galvenais grāmatvedis, tas varētu būt vadītājs. Tātad tie diemžēl no soda izvairīsies noteikti, jo nav pateikts, kurš tad būtu jāsoda. Pēc Grāmatvedības likuma - grāmatvedis, pēc Valsts ieņēmumu dienesta instrukcijām - pārdevējs, pēc vispārējā likuma - vadītājs. Vai varbūt - visi kopā? Nākamais. Pēc kuras definīcijas ir noteikts - lielos apmēros un sevišķi lielos apmēros? Mēs ļoti labi atceramies vēl Latvijas PSR OBHSS un sevišķi lielus izlaupītājus, tur bija normatīvie lielumi. Vai šeit būtu tāpat pielīdzināts? Nav zināms. Pilnīgi neskaidrs ir papildinājums pie 195. panta - "Patvarība". Tādā gadījumā principā būtu jāsoda apmēram visi uzņēmēji, kas ir nodarbojušies ar tirdzniecību visā valsts teritorijā. Tāpēc, ka ļoti bieži pašvaldības gribēja nelikumīgi licencēt šeit šo uzņēmēju darbību. Pagājušogad es personīgi iesniedzu Valsts ieņēmumu dienestam ziņojumu ar aprēķiniem, ka Latvijas pašvaldības, veicot nelegālu uzņēmējdarbību, ir parādā valsts budžetam 60 miljonus latu, bet šeit pantā ir teikts, ka, ja likums tiek apiets ar līkumu... apmēram tā ir... bet, ja uz to norāda valsts vai pašvaldības iestāde, ka to nedrīkstētu darīt, tad vainīgā persona ir jāsoda. Bet ko darīt, ja pašvaldības iestāde vai valsts iestāde nelikumīgi kaut ko pieprasa? Valsts ieņēmumu dienesta priekšnieks Griķa kungs uzskatīja, ka 60 miljoni valsts budžetam nav jāiekasē, jo tas ir politiskas dabas jautājums. Šeit savukārt parādās iespēja valsts iestādei norādīt, ka tā nedrīkst darīt, un tādā gadījumā norādāmais objekts tiks sodīts... Nu atvainojiet, - tas ir juridisks nonsenss! Man ir ierosinājums tomēr palūgt vēlreiz izstrādāt šo priekšlikumu, ievērojot juridiskās normas un konsekvences. Bet konceptuāli šāds papildinājums ir ļoti vajadzīgs gan uzņēmējdarbības sakārtošanai, gan arī valsts budžeta un valsts kases ienākumu palielināšanai. Es aicinātu tomēr šoreiz šo likumprojektu nepieņemt, bet nosūtīt pārstrādāšanai. Paldies.".
• 1996_02_08-seq72 language "lv".
• 1996_02_08-seq72 speaker Valdis_Krisbergs-1944.
• 1996_02_08-seq72 mentions Q822919.
• 1996_02_08-seq72 mentions Q211.
• 1996_02_08-seq72 mentions Q44687.