Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_02_01-seq99> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1996_02_01-seq99 type Speech.
- 1996_02_01-seq99 number "99".
- 1996_02_01-seq99 date "1996-02-01".
- 1996_02_01-seq99 isPartOf 1996_02_01.
- 1996_02_01-seq99 spokenAs 151.
- 1996_02_01-seq99 spokenText "Es neviļus maldināju jūs, cienījamie kolēģi, jo mums priekšlikumi nebija ienākuši, bet ir komisijas labojumi dažādos pantos, un tas ir gabaliņā pie dokumenta nr. 65. Tie labojumi jums jau bija izsniegti uz pirmo lasījumu, kad mēs jums principā stāstījām, kādi ir labojumi šajā likumprojektā. Un pilnīga taisnība ir priekšsēdētājas kundzei, ka mums vajadzētu nobalsot arī visus šos pantus. Mēs viņus apspriedām jau pirmajā lasījumā, bet formāli mums ir jābalso, un tādēļ... Tātad tas ir dokuments nr. 65 un tas ir 16. pants. Es varu atgādināt būtību. Šis pants izraisīja lielas debates, jo viņš runā par darba līguma termiņu. Un par darba līguma termiņu mums bija noteikts sekojoši, un arī šobrīd ir tā, ka darba līgumu slēdz uz nenoteiktu laiku un uz noteiktu laiku, uz noteikta darba izpildīšanas laiku. Tātad šīs trīs formas paliek, bet, ņemot vērā pēdējos gados veidojušos praksi no darba devēju puses, arī ļoti, teiksim, motivētos arodbiedrību iebildumus un arī dažas jau tiesu prāvas, kas ir rets gadījums darba likumdošanā, bet kas šobrīd ir notikušas tieši sakarā ar šo pantu, komisija pievieno viņam tādu nosacījumu, ka, ja ar to pašu cilvēku darba devējs ir noslēdzis pēc kārtas trešo darba līgumu uz noteiktu laiku, tad šis līgums, ja to pieprasa darbinieks, uzskatāms par darba līgumu, kas noslēgts uz nenoteiktu laiku. Es gribētu jums paskaidrot ļoti vienkāršu šīs atrunas būtību. Tas nozīmē, ka darba devējs slēdz līgumus uz noteiktu laiku, tad viņš pārtrauc, tad atkal slēdz, un tas būtu normāli, ja tas patiešām būtu kaut kāds vienreizējs darbs vai, teiksim, vienreizējai darba izpildei vajadzīgais laiks, bet šobrīd darba devējs izmanto šo pantu tādēļ, lai atlaišanas gadījumā jeb darba līguma pārtraukšanas gadījumā neizmaksātu sociālās garantijas, neizmaksātu atvaļināšanas pabalstu. Un tādēļ komisija ļoti ilgi debatēja par šo jautājumu un tomēr nolēma, ka mūsu pienākums tomēr būtu aizsargāt šajā gadījumā darba ņēmēju, un, ja uz vienu un to pašu vietu cilvēku trīs reizes pieņem uz noteiktu laiku, tad pēc darba ņēmēja prasības to var kvalificēt kā pieņemšanu uz nenoteiktu laiku, un tad tālāk attiecīgi iestājas visas viņa tiesības. Es jums tik sīki par to pastāstu tāpēc, ka pārējos daudzos pantos te ir tomēr diezgan formāli tehniskas dabas labojumi, turpretī šis pants ir diezgan principiāls. Paldies.".
- 1996_02_01-seq99 language "lv".
- 1996_02_01-seq99 speaker Ludmila_Kuprijanova-1951.