Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_01_11-seq60> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1996_01_11-seq60 type Speech.
- 1996_01_11-seq60 number "60".
- 1996_01_11-seq60 date "1996-01-11".
- 1996_01_11-seq60 isPartOf 1996_01_11.
- 1996_01_11-seq60 spokenAs 38.
- 1996_01_11-seq60 spokenText "Cienījamie kolēģi! Jūsu rīcībā ir 160. dokuments. Tur ir arī pamatojums. Tātad īsumā, nedaudzos vārdos par to, kādēļ radās šī nepieciešamība izskatīt minēto likumprojektu. Valsts konstitūcijas - Satversmes - 45. pants paredz, ka apžēlošanas tiesības ir Valsts prezidentam. Tajā pašā laikā 45. panta otrais teikums paredz, ka varētu būt arī kaut kādi īpaši likumi, kas noteiktu apžēlošanas kārtību. 1995. gada 1. novembrī spēkā stājās Kriminālkodeksa 23. panta ceturtā daļa. Tātad pēc 1. novembra šis likums, 23. panta ceturtā daļa šodienas redakcijā, atšķiras no tās redakcijas, kāda bija līdz 1. novembrim. Iepriekšējā redakcijā bija noteikts, ka apžēlošanas kārtībā personām, kuras notiesātas ar nāvessodu un attiecībā uz kurām spriedums stājies likumīgā spēkā... viņu apžēlošanas nosacījumi varētu būt tādi, ka aizvieto šo soda veidu ar brīvības atņemšanu, ne ilgāku par 15 gadiem... bet ne ilgāku par 20. Šodien spēkā esošais likums ir jau minētais... 23. panta ceturtā daļa apžēlošanas gadījumā paredz nosacījumu - mūža ieslodzījumu. Līdz ar to rodas zināma divdomīga situācija, ka vienā gadījumā apžēlošana ir Valsts prezidenta konstitucionālā tiesība - un acīmredzot jāvadās no valsts tiesību vai konstitucionālo tiesību normām, - bet tajā pašā laikā Kriminālkodeksa 23. panta ceturtajā daļā ir arī ne visai viennozīmīgi uztverama frāze, ka var piemērot. Līdz ar to, izskatot šo jautājumu, Juridiskā komisija uzaicināja... šīs komisijas darbā piedalījās, mūsuprāt, ievērojamākie juristi un tiesībaizsardzības institūciju vadītāji, Prokuratūras, Augstākās tiesas, Tieslietu ministrijas pārstāvji, un mēs komisijā nonācām pie atzinuma, ka tad, ja tiek izdarīta apžēlošana, ir piemērojamas konstitucionālo tiesību normas un šī klasiskā Kriminālkodeksa 6. panta nosacījumi par likuma atpakaļejošu spēku vai pat bargāku likumu - ka bargāks likums nedrīkst ietvert sevī atpakaļejoša likuma spēka normas - būtu zināmā pretrunā, bet tajā pašā laikā komisija uzskata, ka līdz likuma par apžēlošanu pieņemšanas dienai būtu izdarāmas izmaiņas Kriminālkodeksa ceturtajā daļā. Šī norma no 23. panta ceturtās daļas ir svītrojama, bet pārejas noteikumos norādīt, ka saskaņā ar to, ka apžēlošana ir konstitucionālās normas realizēšana, šodien spēkā esošos nosacījumus, ka apžēlošanu var aizstāt ar mūža ieslodzījumu, var attiecināt arī uz tām lietām, kuras... vai par tām personām, kuras līdz 1995. gada 1. novembrim ir notiesātas ar nāvessodu, spriedumi ir stājušies spēkā, saņemti ir pieteikumi par apžēlošanu, bet tie līdz 1. novembrim nav izskatīti. Līdz ar to es lūdzu pieņemt šodien pirmajā lasījumā jūsu rīcībā esošo redakciju - izmaiņas Kriminālkodeksa 23. panta ceturtajā daļā un pārejas noteikumos. Paldies.".
- 1996_01_11-seq60 language "lv".
- 1996_01_11-seq60 speaker Juris_Kaksitis-1943.
- 1996_01_11-seq60 mentions Q1771611.