Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_01_11-seq214> ?p ?o. }

• 1996_01_11-seq214 type Speech.
• 1996_01_11-seq214 number "214".
• 1996_01_11-seq214 date "1996-01-11".
• 1996_01_11-seq214 isPartOf 1996_01_11.
• 1996_01_11-seq214 spokenAs 68.
• 1996_01_11-seq214 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ja runā par kaut kādu ideālu likumprojektu, kurš visus ļoti pilnīgi apmierinātu, tad ir jāsaka, ka laikam tas ir vienkārši neiespējami. Jūs taču redzat - gandrīz par jebkuru kaut cik nopietnāku tēmu mums ir ļoti grūti pieņemt kaut ko ļoti precīzu un ļoti pilnīgi izstrādātu. Un arī mūsu daudzu likteņceļi ir bijuši ārkārtīgi sarežģīti, bijusi mētāšanās no vienas nometnes otrā - un tā tālāk, un tā tālāk. Un tas vienkārši ir jāsaprot, un šeit nav jārunā tik daudz par kaut kādām sīkākām detaļām, kuras nekad nespēs būt pilnīgi vienādas, bet ir jārunā par pašu principu. Jā, ļoti labi, ir, lūk, konceptuāls atbalsts, vārdos tas skan ļoti skaisti, bet kas tad notiek tālāk pēc šā konceptuālā atbalsta? Pēc šā konceptuālā atbalsta notiek nepārtraukta lietas vilkšana garumā, un tas labākais paņēmiens, kā nobremzēt kaut ko, ir atdot to uz pārstrādāšanu, tas ir ideāls paņēmiens. Protams, kādreiz var arī to pielietot, ja ir kaut kas tāds, kas galīgi nepatīk. Tāpēc, protams, šodien ir divas skaidras nostādnes - vai nu šo lietu atbalstīt principā un, pieņemot šo likumprojektu pirmajā lasījumā, virzīt to tālāk, vai censties izdarīt visu, lai tomēr šā jautājuma virzīšanu kaut kā nobremzētu. Viena lieta ir tiešām šā projekta tālāka slīpēšana un uzlabošana, tas ir pavisam cits jautājums, un varbūt par to varētu arī nedaudz parunāt, jo runāšana, ka mēs tikai konceptuāli atbalstām un ka tad jau nu mēs ķersimies klāt ļoti ātri, ir tiešām tikai runāšana. Tagad varbūt paņemsim arī to iebildumu lapiņu un mēģināsim varbūt dažos vārdos par to izteikties! Pirmkārt, izskatot šo dokumentu, šo atzinumu, es neredzu, ka tā būtu tāda būtiska iebilde, lai arī tur vārds "būtisks" ir. Bet šie punkti, kādi tur ir minēti, nav būtiski punkti. Tās jau ir tikai detaļas. Un tāpēc var lietot šādus spēcīgus vārdus kā "juridiskā ziņā nekvalitatīvi izstrādāts". Es par katru cilvēku varu pateikt: tu esi galīgs muļķis. Nu, un tālāk? Kas ar to būs pateikts? Neviens dokuments nav pelnījis tādu izteikšanos. Pat par vispilnīgāko dokumentu es varu pateikt, ka tas ir juridiskā ziņā absolūti neizstrādāts. Tas nav jurista atzinums. Juristiem, es ceru, būtu laiks izvairīties no liekvārdības un pateikt - ir pieņemams vai nav pieņemams un kāpēc nav pieņemams, un kāpēc ir pieņemams. Tāpat nav precīzi noteikts šo personu loks. Nu gan ļoti skaists iebildums! Kurš tad vispār kaut ko šajā jautājumā šodien Latvijā var precīzi noteikt? Mēs te meņģējamies ap čekas maisiem pāris gadus, - kas no tā ir sanācis? Nu, kas tur ir precīzi iznācis? Un tas jau tomēr bija kaut kas precīzāks nekā, lūk, šo cilvēku biogrāfijas, kuri tīšām slēpās, slēpa savus īstos vārdus... un daudz kas cits. Nu, man ir arī savas domas, ka, redziet, ir kaut kas ļoti nopietni iebilstams, šī bruņotā cīņa pret civilpersonām... Kolēģi, jūs zināt šo sistēmu, kāda bija, tur bieži tas, kuram nebija tā forma mugurā, bija ātrāk pelnījis nāvessodu nekā tas, kam bija šī forma mugurā, un tāpēc par šo pantu ir jārunā ļoti uzmanīgi. Protams, es piekrītu, ka šie starptautiskie atzinumi un novērojumi ir ļoti svarīga lieta, bet, ziniet, vienkārši pateikt, ka nu civilpersona ir tik neaizskarama un pret viņu nedrīkstēja bruņoti cīnīties... es nepiekrītu. Un tiem Rietumu novērotājiem un visādiem van stūliem, kas te šad un tad ierodas, vajadzētu labi izskaidrot, kāda bija patiesā situācija Latvijā un ko nozīmē šī, es teikšu, tiešām visdrosmīgāko cilvēku bruņotā cīņa. Tālāk. Varbūt tādas lietas kā... te ir uzrādīts par šīm neskaidrībām, par tiem pašiem PSKP biedriem, kuri izslēgti no partijas, un tādām lietām. Nu, es domāju, tā nav tik sarežģīta lieta, lai to neiestrādātu otrajā lasījumā. Tāpat arī ir runa par šīm it kā milzīgajām pretrunām, ka mēs nu tagad radīsim lielu šķelšanos un lielu nesaticību starp politiski represētajiem un nacionālajiem partizāniem. Es tam nevaru piekrist, jo es gan ar vieniem, gan ar otriem esmu pietiekami bieži ticies un runājis. Un arī runājis, lūk, par šīm tīri juridiskajām lietām, par šo dokumentu, kas noteiktu šo cilvēku tiesības. Neaizmirsīsim, ka nacionālie partizāni tīri morāliski gaida no mums šo atbalstu, jo viņi ir tiešām gadiem ilgi pazemoti, dažādā veidā pazemoti, un mūsu pienākums ir morāliski viņus balstīt. Šā dokumenta virzīšana uz priekšu ir tieši šāds morāls atbalsts. Nu un tālāk, ja te ir runa par tiem dažiem citiem iebildumiem, lūk, par neskaidri noformulētiem kritērijiem, par kārtību, kādā šis statuss ir piešķirams, tad tie taču arī nav būtiski iebildumi. Tie jau nemaina likumprojekta būtību. Un tieši tāpēc es neredzu vajadzību šo projektu virzīt atpakaļ, no jauna izskatīt un sākt šo te ratu kustināt, jo atkal būs visāda veida iebildumi, atkal atradīs būtiskas un juridiski neizstrādātas lietas, tāpēc daudz vienkāršāk ir visiem tiem, kas tiešām ļoti vēlas juridisku precizitāti, šo ārkārtīgo skaidrību, šo visu sīko un precīzo saskaņošanu, uz otro lasījumu iesniegt savus ierosinājumus, un otrajā lasījumā mēs ļoti precīzi tad varētu arī par to diskutēt tiešām tādā gadījumā, lai noslīpētu šādu likumprojektu. Taču šodien es aicinu viņu atbalstīt pirmajā lasījumā un noteikt laiku, kad mēs varētu skatīt viņu pēc tam. Paldies.".
• 1996_01_11-seq214 language "lv".
• 1996_01_11-seq214 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 1996_01_11-seq214 mentions Q211.
• 1996_01_11-seq214 mentions Q79854.