Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_01_11-seq164> ?p ?o. }

• 1996_01_11-seq164 type Speech.
• 1996_01_11-seq164 number "164".
• 1996_01_11-seq164 date "1996-01-11".
• 1996_01_11-seq164 isPartOf 1996_01_11.
• 1996_01_11-seq164 spokenAs 49.
• 1996_01_11-seq164 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Es, protams, arī varētu šeit no populisma pozīcijām diezgan daudz runāt par draudīgo stāvokli, kāds ir, un varbūt aprakstīt arī šausmīgās ainās, kas varētu iestāties, ja kaut kas netiktu lielā ātrumā darīts. Bet es domāju, ka tomēr jautājumam vajadzētu pieiet precīzi, pieiet no naudiskajām pozīcijām, izvērtējot to no naudiskajām pozīcijām. Tātad es gribētu runāt tādā veidā, ka, visnotaļ saprotot situāciju, kāda ir laukos, un domājot, kā to atbalstīt, mums tomēr rodas vesela virkne jautājumu, jo ne velti gan Tautsaimniecības komisijā bija grūtības ar šā jautājuma virzīšanu šādā sagatavošanas veidā, gan arī mūsu frakcijā izvērtās lielas debates un nesaprašana. Kas ir pats galvenais? Tas ir tas, ka pie šī priekšlikuma pašreiz nav klāt Finansu ministrijas atzinuma un ka pašreiz var operēt gan vieni runātāji, gan otri ar dažādiem cipariem. Un arī es varu parēķināt un parādīt, ka, izejot, teiksim, no viena aprēķina, man iznāk, ka šī summa varētu būt 8,6 miljoni latu. Tātad mazliet lielāka par to, kāda šeit tika pieminēta. Bet, ja mēs rēķinām, kā tas ir patiesībā un kā tas gulstas uz sociālo budžetu jeb kas ir jāizņem ārā no budžeta priekš sociālā budžeta caur šo otru procentu daļu, tad iznāk šie 55 miljoni, kurus pieminēja Bērziņa kungs. Un šādā veidā mēģinot risināt jautājumu, man liekas, ka mēs tomēr neesam korekti, tāpēc nevajadzētu, es domāju, šo jautājumu šeit saasināt un mēģināt atkal visnotaļ parādīt tādu liela ātruma nepieciešamību, jo mums vajadzētu pie šī Finansu ministrijas atzinuma pievienot arī precīzi ciparus par cilvēku skaitu, uz ko šis viss attiecas. Vai tie ir 43 tūkstoši vai tie būs 200 tūkstoši cilvēku, kā viņi laukos sadalās, cik no viņiem ir tādi, kas tiešām to maksās, cik strādā pārstrādājošajā rūpniecībā, cik - viensētās, kuri nemaksās nekā. Es domāju, ka mēs šādu izvērtējumu varētu sagatavot. Sagatavot visu šo aprēķinu un likt to priekšā deputātiem, tāpēc mans lūgums būtu pašreiz, kā jau es teicu, - nesteigties, jo tomēr tiek darīts svarīgs, liels darbs - tiek gatavots budžets šim gadam. Šī gatavošana jau ir stingri nokavēta un pašreiz, ja mēs mēģinām budžeta gatavošanu apgrūtināt ar šādu papildu darbību, tad vienkārši mēs nevaram pietiekami konsekventi un paredzētajā kārtībā virzīties uz priekšu. Tāpēc es domāju, ka vajadzētu rīkoties tomēr tādā secībā: pirmais - atsaukt šī jautājuma steidzamību, pēc tam atgriezt viņu komisijā, tad prasīt, lai Finansu ministrija sagatavo - un viņa sagatavos - šādu atzinumu ar visiem cipariem. Mēs to saskaņosim ar Labklājības ministriju, un tādā veidā deputātiem tiks likts priekšā, arī tiem, kuri šeit gandrīz katrā frakcijā pārstāv lauksaimniekus. Tiks likts priekšā precīzs aprēķins, un tad sāksies precīza saruna. Un paralēli mēs strādāsim pie iespējām, kā veidot budžetu. Te jau daži runātāji pieminēja, ka vajag sakārtot, ka vajag darīt. Jā, to mēs darām. Pirmais, ko mēs domājam, ir tas, kā četros virzienos tomēr ievākt akcīzes nodokli, un ir konstatētas, piemēram, tādas, manā izpratnē, pilnīgi nesaprotamas lietas, ka, piemēram, akcīzes nodokli par degvielu ievāks tikai trešdaļas apjomā no tā, kas jāievāc. Pēc optimistiskiem datiem - tikai pusi. Kaut vai pusi, bet arī tas nav nopietni, ja tāda kārtība var valstī eksistēt. Tas pats attiecas uz alkoholu. Tas pats attiecas uz tabaku. Un tas pats attiecas uz dārgmetāliem. Tās ir četras pozīcijas, kur mēs konstatējām lielas rezerves. Tāpēc man gribētos lūgt, lai deputāti saprot šo situāciju kopumā, ka mūsu svarīgākais darbs pašreiz ir budžets, viņa novirzīšana līdz jums. Pēc tam būs kopīga apspriešana, izskaidrošana, visu pārējo pozīciju saprašana un tad paralēla strādāšana pie šīm ieņēmumu pozīcijām. Un, ja mēs varam šīs pozīcijas kaut daļēji pildīt, tad mēs varam tālāk runāt par dotācijām. Pirmais, kas ir jārisina, ir šīs 5 miljonu dotācijas, kas zemniekiem nav izmaksātas par pagājušo gadu. Nākošais, protams, ir jaunparedzētās dotācijas. Mēs neviens nedomājam, ka pie tā nevajadzētu strādāt un ka to nevajadzētu darīt. Un šeit, es domāju, neviens nekāps tribīnē un neteiks - nē, to nevajag darīt un tādu naudu nevajag dot! Bet gribētos redzēt tādu pieeju, ka mēs šādā secībā to darbu darām. Un tad es domāju, ka mēs jautājumu būtībā nebūsim ne atlikuši uz ilgu laiku, ne nogremdējuši, bet mēs viņu būsim secībā kārtīgi darījuši, nevis kā tagad, ka mēs kaut ko pieņemam, lāga nezinot un steidzamības veidā, bet pēc tam izrādās, ka tie cipari ir nepareizi, kuri, pirmajā brīdī vienkāršoti parēķinot, tādi liekas. Es varu šo vienkāršoto aprēķinu nolikt priekšā, bet es domāju, ka daudz precīzāk šo ciparu lietu demonstrēja Labklājības ministrija, kas ar šo jautājumu nodarbojās. Tā ka mans lūgums būtu tomēr jautājuma steidzamību atcelt, atgriezt komisijā un prasīt no Finansu ministrijas to, ko es piedāvāju. Paldies.".
• 1996_01_11-seq164 language "lv".
• 1996_01_11-seq164 speaker Aivars_Kreituss-1945.
• 1996_01_11-seq164 mentions Q4459436.