Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_10_05-seq477> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1995_10_05-seq477 type Speech.
- 1995_10_05-seq477 number "477".
- 1995_10_05-seq477 date "1995-10-05".
- 1995_10_05-seq477 isPartOf 1995_10_05.
- 1995_10_05-seq477 spokenAs 46.
- 1995_10_05-seq477 spokenText "Es vēlētos runāt nevis par deputāta Bukovska priekšlikumu, bet par Budžeta un finansu (nodokļu) komijas priekšlikumu - papildināt 97. pantu ar šo redakciju saistībā ar likuma 113. un no 115. līdz 118. pantam. Ja atskatāmies uz 93. pantu, tad tur ir teikts, ka Latvijas Banka uzraudzības procesā nosaka uzraudzības kārtību, bet 97. pants saka: "Lai kontrolētu pastiprinātās uzraudzības kārtības prasību izpildi, Latvijas Banka ir tiesīga iecelt savu pilnvarnieku. " Tātad no tā izriet, ka šis Latvijas Bankas pilnvarnieks realizē Latvijas Bankas viņam uzdotos pienākumus un tiesības, kā Civillikumā teikts, saskaņā ar pilnvarojumu līgumiem. Precīzi citēju: "Ar pilnvarojuma līguma vienu pusi pilnvarnieks uzņemas pildīt otrai pusei - pilnvaras devējam - zināmu uzdevumu, bet pilnvaras devējs apņemas pilnvarnieka rīcību atzīt sev par saistošu. " Te ir iestrādāts ļoti nopietns, būtisks princips, ka Latvijas Banka atbild par sava pilnvarnieka darbību attiecīgi ar pilnvarojuma apjomu un saskaņā ar pilnvarojuma līgumu, kas, protams, ja tas nav arī ierakstāms, tad tādam tam ir jābūt. Tajā pašā laikā mēs redzam, ka šis papildinājums pat sašaurina šīs tiesības, un tad korekti vajadzēja teikt, ka atsauce uz šiem trim, četriem vai pieciem pantiem un arī ar Latvijas Bankas norādījumiem... Tātad tas būtu korekti. Pretējā gadījumā es redzu, ka šis papildinājums tikai sašaurina pilnvarnieka tiesības. Un domāju, ka šis papildinājums var radīt juridiskas problēmas. Duālas problēmas. Viens ir tas pilnvarojums, ko viņš ir veicis Latvijas Bankas uzdevumā, bet otrs ir tas, ko mēs administratīvā kārtībā ar šo likumu uzdodam pilnvarniekam bez atsauces, ka viņš pilda šīs tiesības kā Latvijas Bankas pilnvarnieks. To mēs redzam 116. panta pirmajā teikumā, kur ir teikts, ka maksājumus kreditoriem, kredītiestādēm var veikt vienīgi saskaņā ar noteiktajiem ierobežojumiem un ar pilnvarnieka atļauju. Tātad es pieņemu, ka, ja nav atsauces uz Latvijas Bankas pilnvarnieka šo funkciju realizēšanu, tad tas var notikt arī bez Latvijas Bankas atļaujas un pilnvarojuma. Līdz ar to atbildība par šāda pilnvarnieka lēmumiem vairs var arī negulties uz Latvijas Banku, jo to mēs esam šeit pateikuši, nevis dodot šīs pilnvaras caur Latvijas Banku, bet esam tiešā veidā un administratīvā kārtībā šīs pilnvaras devuši šim pašam pilnvarniekam. Un tad ir jautājums: kas atbildēs? Vienreiz te Amerika kungs stāstīja anekdoti par to zirģeli. Ja tas zirģelis nenonāks pie finiša jeb šis pilnvarnieks darbosies neveiksmīgi, tad būs atsauce uz to, ka pilnvaras ir iedevusi nevis Latvijas Banka, bet mēs ar šo likumu un tieši ar 116. pantu. Man bija arī iebildes pret 114. pantu. Tāpēc es negaidīju, ka tas šajā redakcijā vispār ir pazudis, jo tur arī tas neattiecās nemaz uz pilnvarnieku. Tāpēc, protams, arī mans balsojums būs izšķirīgs, ja, teiksim, komisijas vadītājs varēs dot skaidrojumu, vai 116. pantā minētais pilnvarnieks ir tas pats Latvijas Bankas pilnvarnieks. Un, ja tā, tad es redzu, ka tur praktiski ir nepieciešama tikai redakcionāla korekcija, un tad tas jautājums varētu tikt noņemts, bet tajā pašā laikā es uzskatu, ka, ja jau tajos pantos visas šīs funkcijas ir uzskaitītas, tad kāpēc mums šajā pantā vēl ir jāatsaucas uz tiem pašiem pantiem, kuros jau tas ir pateikts, pie tam radot duālu situāciju? Paldies par uzmanību! Tātad es uzturu spēkā priekšlikumu - noraidīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu par šā panta papildināšanu. Paldies par uzmanību!".
- 1995_10_05-seq477 language "lv".
- 1995_10_05-seq477 speaker Zigurds__Tomins.
- 1995_10_05-seq477 mentions Q211.
- 1995_10_05-seq477 mentions Q16347646.
- 1995_10_05-seq477 mentions Q687709.