Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_09_28-seq215> ?p ?o. }

• 1995_09_28-seq215 type Speech.
• 1995_09_28-seq215 number "215".
• 1995_09_28-seq215 date "1995-09-28".
• 1995_09_28-seq215 isPartOf 1995_09_28.
• 1995_09_28-seq215 spokenAs 77.
• 1995_09_28-seq215 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Ir ļoti apsveicama Kultūras ministrijas un pazīstamo kultūras darbinieku inciatīva šādu Latvijas valsts kultūrpolitikas pamatnostādņu izstrādāšanā, taču šeit jau iepriekšējais runātājs teica, ka juristiem var būt iebildes. Es mēģināšu motivēt, kāpēc un kādas varētu būt šīs iebildes. Ja mēs pieņemam šo lēmuma projektu, ko ierosina Izglītības, kultūras un zinātnes komisija, proti, 1. punktā apstiprināt kultūrpolitikas pamatnostādnes (pielikums nr. 1), tad uzreiz rodas jau uzreiz vesela virkne problēmu. Es varētu uzskatīt, ka tās ir arī preambulā, ka kultūrpolitikas pamatnostādnes ir Saeimas apstiprināts sabiedrības un valsts kopīgs kultūrizpratnes nolīgums. Man ir jautājums: kas tas tāds ir par nolīgumu - kultūrizpratnes nolīgums? Ja mēs ņemsim trešo daļu, kur ir ietverts kultūrpolitikas īstenošanas mehānisms, kur ir minēti galvenie instrumenti valsts kultūrpolitikas īstenošanai, un tā ir likumdošana (likumi, lēmumi, normatīvie akti)... Gan likums, gan lēmums ir normatīvs akts, un tas, no juridiskā viedokļa, ir absurds, kas šeit ir ierakstīts iekšā. Tālāk. Ja šeit pirmajā daļā ir likumi, valdības lēmumi, normatīvie akti... Atkal tas pats atkārtojas, vēlreiz, atkal. Jo normatīvais akts ir tiesību akts, kas ir domāts daudzkārtējai piemērošanai. Un tāds ir likums, ko pieņem Saeima, tāds var būt valdības lēmums, ar kuru tā ir apstiprinājusi kaut kādus noteikumus. Tie var būt arī citi likumā pamatotie akti. Bet tie visi ir normatīvie akti. Šeit 1. 2. punktā ir rakstīts: "Likumdošanas akti, kas skar kultūru, to tapšanas stadijā tiek saskaņoti ar valsts kultūrpolitikas pamatnostādnēm. " Ja es paskatos uzreiz jau tālāk, piemēram, kaut vai ceturtajā sadaļā "Izglītība kā kultūras pamats un nākotne", 2. punktā jeb daļā, kuras virsraksts ir "Kultūrizglītība"... Tur ir dota piramīdas veidā kultūrizglītības struktūra, mācību iestāžu skaits 1995. gada septembrī. Tur ir norādītas trīs akadēmijas, 17 mākslas, mūzikas vidusskolas un koledžas, 126 bērnu mūzikas un mākslas skolas. Tad man rodas uzreiz jautājums: kā tas, tā teikt, iet kopā ar to, kas ir teikts tālāk, 2. 1. punktā? Tur ir rakstīts, ka mākslas, kultūras un citas humanitārās augstskolas (Kultūras akadēmija, Mākslas akadēmija, Mūzikas akadēmija, Latvijas Universitāte un citas)... Tātad tas jau vairs neiet kopā ar to, kas šeit ir pirmajā uzskaitījumā. Te ir tikai trīs akadēmijas - tātad kā augstākās mācību iestādes. Kādā veidā tad Saeima, gatavojot un izstrādājot likumprojektus, saskaņos? Ar ko saskaņos? Acīmredzot tas pats attiecas arī uz mākslas, mūzikas vidusskolām un koledžām, kā arī bērnu mūzikas un mākslas skolām. It kā tālāk koncepcijā visur ir jāstimulē, lai pilnveidotu un attīstītu šo tīklu, lai būtu vairāk, bet mēs jau būtībā, šādā veidā formulējot, uzliekam "sakas". Mēs būtībā to iekonservējam. Ja tā tīri ņemsim, ja šādā veidā analizēsim. Tas pats var būt arī ar 1. 2. punktu, ar šo saskaņošanu. Un šāda veida pretrunu šeit ir diezgan daudz. Es atkārtoju vēlreiz: es apsveicu šo ideju pašu par sevi, to, ka šie jautājumi tiek risināti, ka tie tiek pacelti sabiedrības un arī Saeimas diskusijas līmenī. Bet tālāk, ja mēs atkal runāsim jau par šo konkrēto lēmuma projektu, ja mēs pieņemam šo 1. punktu, tad mēs jau uzņemamies zināmas saistības. Jo šī kultūras politika nav tādā veidā šeit formulēta, lai mēs to varētu pieņemt un ka tas mums būtu it kā likums, ko Saeima pati sev nosaka - kādā veidā viņa varēs rīkoties tālāk jau dažādu aktu izstrādāšanā, kas skartu kultūrpolitku. Lēmuma projekta 2. punktā ir rakstīts: "Atzīt, ka Latvijas valsts kultūrpolitikas pamatnostādnes ir ilglaicīgs dokuments"... Nu cik ilglaicīgs dokuments? Pēc pāris dienām ir Saeimas vēlēšanas, un, ja nu nākamā - 6. Saeima nolems kaut ko grozīt, vai tas būs ilglaicīgs dokuments? Man liekas, ka jebkurš akts, ko pieņem Saeima, ir it kā domāts ilgākam laika periodam, kamēr tas netiek atcelts un darbojas vai kamēr tajā netiek izdarīti kaut kādi grozījumi. 3. punktā ir šāds formulējums: "Noteikt, ka Latvijas valsts kultūrpolitikas pamatnostādnes ir saistošas visas sabiedrības un indivīdu eksistences līmeņos: Saeimai, Ministru kabinetam, Kultūras ministrijai, pašvaldībām, dažādām valsts sabiedriskām un privātām institūcijām, kā arī personām - katram savā kompetencē un savstarpējā sadarbībā. " Tātad es saprotu - vismaz mana saprašana man tā liek domāt, - ka arī Saeima tātad ir indivīda eksistences līmenis. Acīmredzot laikam visi deputātu kandidāti tikai tā saskata savu eksistences līmeni - tikt ievēlētam Saeimā, un ārpus Saeimas viņš pastāvēt nevar. Ministru kabinets - tāpat. Kultūras ministrija - tāpat. Pašvaldība - tāpat. Un tā tālāk. Lūk, es domāju, ka tieši šādā veidā... ka tas varētu būt kā labs dokuments, pie kura būtu jāstrādā un kurš būtu jāpilnveido. Vēl arī pirmajā daļā, kur ir nosaukums ir "Kultūra un valsts politika", mēs rakstām tā: "Visplašākajā izpratnē kultūra nav atsevišķa dzīves joma, bet ir viss, ko cilvēks sabiedrībā ir radījis un rada, ieskaitot sevi pašu un sabiedrību. " Kā tas ir jāsaprot - rada? Cilvēka radīšana tātad arī ir kultūras process? Vai tā to saprast? Man liekas, ka tomēr ir jāpārdomā, lai, teiksim, šīs vispārfilozofiskās tēzes tomēr tiktu precīzāk formulētas, un es tāpēc tomēr ierosinātu, lai šādā veidā šo lēmumu Saeima šodien nepieņemtu. Acīmredzot ir jādomā par to, kā mēs to varētu akceptēt. Var būt, ka tomēr Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai kopā ar kultūras un mākslas ekspertiem būtu vēl mazliet jāpastrādā pie šiem formulējumiem, jo šādā izskatā tomēr, es uzskatu, to pieņemt nebūtu pareizi. Paldies.".
• 1995_09_28-seq215 language "lv".
• 1995_09_28-seq215 speaker Aivars_Endzins-1940.
• 1995_09_28-seq215 mentions Q822919.
• 1995_09_28-seq215 mentions Q211.
• 1995_09_28-seq215 mentions Q1419663.
• 1995_09_28-seq215 mentions Q498407.
• 1995_09_28-seq215 mentions Q2570442.