Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_09_28-seq18> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 1995_09_28-seq18 type Speech.
- 1995_09_28-seq18 number "18".
- 1995_09_28-seq18 date "1995-09-28".
- 1995_09_28-seq18 isPartOf 1995_09_28.
- 1995_09_28-seq18 spokenAs 126.
- 1995_09_28-seq18 spokenText "Cienījamo Prezidij! Godājamie kolēģi! Visas šīs dienas, klausoties pirmsvēlēšanu runas, mēs dzirdam vienu tēmu - ka galvenais trūkums līdzekļu pieplūdumam mūsu valsts budžetā ir vāja kontrole pār alkoholisko dzērienu kontrabandistisko ievešanu un alkohola monopola kontrole kā tāda. Noklausoties godājamās Počas kundzes atbildi uz mūsu steidzamo pieprasījumu un izlasot sīkāk plašo atbildi uz šo pieprasījumu, var izdarīt vienu secinājumu - ka kārtība, kādā ir veicama alkohola kontrole valstī, faktiski ir pilnīga un pietiekama un nav nekāda pamata apgalvot, ka šeit būtu kādas lielas kļūmes. Apstāšos pie dažiem punktiem šajā atbildē uz šo pieprasījumu. 1. punktā ir teikts, ka "A. Čepāņa vadībā izstrādātā likumprojekta "Likums par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" 2. panta norma nosaka, ka jēlspirta, spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolam ir jānodrošina valsts iespējas pilnībā kontrolēt jēlspirta, spirta un alkoholisko dzērienu ražošanu, izvešanu, ievešanu, vairumtirdzniecību... " Un ir pastrīpots vārds "kontrolēt" -pilnībā dod iespēju kontrolēt. Cienītie deputāti! Šis likums nav pieņemts. Nemaz nav šā likuma, kas dotu iespēju to kontrolēt. Es Čepāņa kungam tikko kā prasīju: "Vai tad šis likums ir pieņemts?" Nē! Tautsaimniecības komisija šo likumu nav spējusi nodot Saeimai izskatīšanai. Tāpēc kļūdaini būtu uzskatīt, ka šis likums jau darbojas. Ja kopumā vērtē visu atbildi uz šo steidzamo pieprasījumu, tad var ievērot vienu tendenci, ka atbilde ir vērsta uz to, ka ar spirta ražošanu un ar alkohola tirdzniecību pamatā viss ir kārtībā. Es gan gribu piebilst, ka noteikumi nr. 37, ko izdeva Ministru kabinets, - "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" - patiešām ir devuši ievērojamu naudas pieplūdumu mūsu valsts budžetā un zināmā mērā ierobežojuši kontrabandu. Tomēr tas vēl ir nepilnīgi. Šajā pieprasījuma atbildē ir teikts, ka pasaules valstu pieredze rāda, ka spēkā esošie normatīvie akti nepieļauj licenču skaita administratīvu ierobežojumu. Mēs neprasām licenču skaita administratīvu ierobežojumu, mēs prasām kontroli pār licenču skaitu un, ja notiek pārkāpumi alkohola tirdzniecībā vai ražošanā, tad šīs licences anulēt. Tālāk. Licenču skaits, par kurām arī ziņoja Počas kundze, šodien ir tik liels, ka, pēc mūsu uzskata, tirdzniecība - un it īpaši tirdzniecība ar kontrabandas alkoholu - faktiski nav izkontrolējama. Un tomēr šeit tiek rakstīts, ka nav pamata Saeimas deputātu pieprasījumā izteiktajam apgalvojumam, ka izsniegto licenču skaits spirta un alkoholisko dzērienu importam, kā arī ražošanai izslēdz iespējas kontrolēt šo alkohola kontrabandu. Tad man rodas jautājums - kādēļ tad viens pats "Latvijas balzams" iemaksāja budžetā 15 miljonus latu, ražojot apmēram 15-20% alkohola, bet par 80% pārējā alkohola, importa un kontrabandas alkohola, iemaksāja tikai 2 - 2,5 miljonus? Kur tad ir tā kontrole? Tālāk. Tiek rakstīts, ka šajā ziņojumā uzrādītie dati norāda uz valsts politikas pareizību. Šī politika ir stimulējusi legāli darboties lielu uzņēmumu skaitu. Šāda politika ir radījusi iespējas valsts budžetam saņemt akcīzes nodokļa samaksas veidā summu, kas 1995. gada augustā ir par 125 8000 latu vairāk nekā iepriekšējā gadā. Bet mediķi gaida akcīzes nodokļa papildinājumu un prasa, lai šajā uzraudzības padomē būtu arī viens mediķu pārstāvis, kas varētu kontrolēt ienākumus no šā alkohola akcīzes nodokļa un tā novadīšanu mediķu vajadzībām. Tālāk. Tiek apšaubītas "Latvijas balzama" iespējas palielināt ražošanu divas vai trīs reizes. Galvenais atbildes devēju uztraukuma iemesls ir tas, ka, ja "Latvijas balzams" saražotu vairāk alkohola, tad būtu jāpalielina alkohola eksports. Vai tad mums būtu jāuztraucas par to, ka mums palielināsies alkohola eksports? Par to mums būtu jāpriecājas! Un jābēdājas par to, ka imports mums ir tik liels, kas nedod nekādus ienākumus. Ļoti interesanta ir atbilde par parādiem budžetā. Atbildētāja - godātā Sāmītes kundze - par parādiem budžetā nemaz nerunā. Viņa nerunā par to, kādi parādi ir no alkohola kontrabandas tirdzniecības, bet viņa saka, ka galvenais vaininieks ir "Latvijas balzams", kas nav nomaksājis akcīzes nodokli - 1,2 miljonus. Tātad lielākais nodokļu maksātājs "Latvijas balzams" ir lielākais vaininieks nodokļu nemaksāšanā un par pārējiem šeit vispār nemaz nav nekādas runas! Es negribu tālāk izvērst šīs manas piebildes par šo atbildi mūsu steidzamajam pieprasījumam, bet gribu teikt vienu - ka šāda virzība kontrolē pār alkohola ražošanu un tirdzniecību Latvijā nedos mums iespējas tuvākajā laikā papildināt budžetu ar ievērojamiem ienākumiem. Ienākumus būtu iespējams palielināt, ja mēs ļoti nopietni un ļoti objektīvi risinātu šo problēmu, tas patiešām var dot mums vajadzīgo naudu valsts budžetā. Paldies par uzmanību.".
- 1995_09_28-seq18 language "lv".
- 1995_09_28-seq18 speaker Edvins_Kide-1934.
- 1995_09_28-seq18 mentions Q822919.
- 1995_09_28-seq18 mentions Q211.
- 1995_09_28-seq18 mentions Q3133469.
- 1995_09_28-seq18 mentions Q16351010.