Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_09_07_a-seq26> ?p ?o. }

• 1995_09_07_a-seq26 type Speech.
• 1995_09_07_a-seq26 number "26".
• 1995_09_07_a-seq26 date "1995-09-07".
• 1995_09_07_a-seq26 isPartOf 1995_09_07_a.
• 1995_09_07_a-seq26 spokenAs 46.
• 1995_09_07_a-seq26 spokenText "Pēc iepriekšējā runātāja uzstāšanās es arī izdarīju dažus secinājumus, un pirmais, kas būtu, - varbūt būtu jāierosina kāds lēmums izformēt Aizsardzības komisiju kā neatbilstošu valdošās partijas interesēm. Tas, manuprāt, no tā visa izrietēja, un tas lēmums ir diezgan skaidrs, jo tikai viens ir no valdošās... un lēmumus arī pieņem nesaskaņotus un nepārdomātus, un valdošajai koalīcijai neatbilstošus. Tas tā - varbūt nedaudz nenopietni. Bet, runājot par budžetu, kas tiek izvirzīts kā viens no galvenajiem argumentiem, pirmais jautājums rodas tāds - ar ko atšķirsies, ja budžets netiek palielināts, tātad pat tiek samazināts, šī reorganizācija vai samazināšana. Tad kāda atšķirība ir... kurā brīdī... šobrīd šī nauda tiek plānota... reizē ar šo reorganizāciju veikt šo līdzekļu pārdali, nepalielinot izdevumus... Kādas šajā ziņā ir problēmas, kas to traucē darīt? Otrs jautājums. Budžets ir jāformē attiecībā uz 1. oktobri, pamatojoties uz esošās likumdošanas bāzi, un nekādā gadījumā šie likumi trijos lasījumos tāpat nevar tikt pieņemti, un tāpat valdībai jāpārkāpj vai nu spēkā esošā likumdošana, vai jānokavē šis termiņš - 1. oktobris. Tātad faktiski šis budžets mani nepārliecina. Vēl viens secinājums, kas radās, uzklausot daudzus argumentus. Kad Aizsardzības ministrijā līdz ar to atbrīvosies jeb kļūs lieki 75 vai 100 cilvēki un Iekšlietu ministrijā vajadzēs 10, tad man drīzāk rodas jautājums nevis par reorganizāciju, bet par to, ko dara aizsardzības ministrs, ja viņa pakļautībā sistēma strādā tik neefektīvi un 100 cilvēki ir lieki. Drīzāk man rodas cits jautājums - nevis jautājums par reorganizāciju, bet par aizsardzības ministra kompetenci un darbību. Vēl. Runājot konceptuāli par to, vai šis risinājums ir iespējams vai nav, es domāju, ka principā ir šis ceļš ir ejams tālākā gaitā, tikai, neapšaubāmi, rūpīgi to visu izstrādājot un sagatavojoties. Jo te jau tika pieminētas daudzas reformas, piemēram, kaut vai reformas attiecībā uz cietumiem un citas, kuras pašreiz rada lielas problēmas. Šobrīd uztrauc arī tas, ka varbūt Iekšlietu ministrijas darbībā tiek minēta tāda skaudība vai kas, varbūt ir vairāk ārišķības, daudz pompozitātes, bet varbūt mazāk ir reālo panākumu. To noziedznieku ir tik daudz. Protams, var, vienu noķerot, tūlīt taisīt preses konferenci, un it kā viss ir skaisti, - bet vai kopumā stāvoklis uzlabojas vai pasliktinās? Vai, no vienas puses, ar lielu troksni ieliekot, bet, no otras puses, klusītiņām izlaižot, kaut kas būtiski ir mainījies? Cik no tiem, kas ir ar lielu troksni ielikti, ar skandālu, šeit, tribīnē... kur Saeimā izskatīja... cik šobrīd ir notiesāti? Kāpēc bankas jautājums, kas bija tik aktuāls un ar tādu troksni tika pasniegts - un kā varonība, - līdz šim brīdim nav izmeklēts un nodots tiesai, un kāpēc nav notiesāts?. . Vai tā ir cīņa pret noziedzību, vai tas ir kaut kāds reāls panākums? Ir tikai liels troksnis, teātra spēlēšana. Un tas ir, manuprāt, šobrīd galvenais sasniegums. Runājot arī par šo spēku koncentrāciju, piemēram, robežapsardzības spēku, neapšaubāmi, arī tas var tikt lielā mērā izmantots. Vēl būtiska nozīme, par ko šodien atklāti no tribīnes ir maz runāts, ir arī darbībai, ar ko nodarbojas Iekšlietu ministrija, tas ir, ar dažādu telefona sarunu noklausīšanos un tā tālāk. Deputāti un daudzi ierēdņi, pat jaunie deputātu kandidāti lieliski pārliecinās, ka šī sistēma, šī sanoņa telefona vados un pieslēgšanās, ir kļuvusi gandrīz tikpat spēcīga kā pēdējos padomju varas gados. Kas ar to nodarbojas? Vai netiek izmantoti daži spēki kā politiskās ietekmes līdzeklis un netiek politizētas dažas instances, kurām tādām nevajadzētu būt, kurām būtu jābūt lojālām pret valsti un jācīnās par valsts interešu ievērošanu? Vai netiek mēģināts tās izmantot kādu politisku spēku vajadzībām? Tāpēc es uzskatu, ka... Šie argumenti, kas izskanēja, mani ļoti pārsteidza. Kāpēc Aizsardzības un iekšlietu komisijas vadītājs kautrējas nākt tribīnē un paust savu viedokli? Jo, cik es zinu no pārrunām, viņa viedoklis neatšķiras no komisijas viedokļa, un Panteļējeva kunga teiktais, ka opozīcija šeit ir ļaundabīga un tā tālāk, īsti neatbilst, vismaz pēc manas sarunas... Man ir viedoklis, ka Aizsardzības komisijas priekšsēdētājam ir tāds pats viedoklis kā komisijai. Tāpēc pirmais uzdevums, manuprāt, būtu nevis meklēt kaut kādas ārišķīgas pārmaiņas un rādīt un imitēt darbību, bet veikt analīzi, sagatavot šo pārstrukturēšanas projektu, aprēķinu, un tad risināt šo jautājumu. Jo kaut vai runājot par koordinācijas uzlabošanu, informācijas apmaiņu... Paskatīsimies, kas notika, apvienojot muitas dienestu un ieņēmumu dienestu it kā vienā paspārnē! Informācijas apmaiņas trūkums un šīs koordinācijas trūkums, kas bija vērojams vismaz dažos darbības posmos, liecināja par to, ka, ja šie dienesti būtu atsevišķi, šī koordinācija, informācijas apmaiņa būtu lielāka un efektivitāte būtu augstāka. Tāpēc es domāju, ka Aizsardzības ministrijā pašreiz ir problēmas un ļoti slikti norit darbs, tad ir jārunā par Aizsardzības ministrijas sakārtošanu. Aizsardzības ministrijai kopā ar Iekšlietu ministriju ir jāizstrādā šie projekti, jāiesniedz, jo jebkurā gadījumā vai nu viens, vai otrs... komisijai līdz šim brīdim neviens to nav iesniedzis. Tātad ir jākoordinē, jāizstrādā tas viss. Esmu pilnīgi pārliecināts, ka Saeima, kad šis jautājums būs sagatavots, atbalstīs šo pāreju, jo principā es arī piekrītu, ka tāda varētu notikt, bet es esmu pret to, ka tā notiek tik nesagatavoti, nepārdomāti, un šobrīd nevaru atbalstīt šo projektu. Paldies par uzmanību.".
• 1995_09_07_a-seq26 language "lv".
• 1995_09_07_a-seq26 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 1995_09_07_a-seq26 mentions Q822919.
• 1995_09_07_a-seq26 mentions Q4294315.
• 1995_09_07_a-seq26 mentions Q4294480.