Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_09_07_a-seq20> ?p ?o. }

• 1995_09_07_a-seq20 type Speech.
• 1995_09_07_a-seq20 number "20".
• 1995_09_07_a-seq20 date "1995-09-07".
• 1995_09_07_a-seq20 isPartOf 1995_09_07_a.
• 1995_09_07_a-seq20 spokenAs 46.
• 1995_09_07_a-seq20 spokenText "Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Lai lemtu šo jautājumu, manuprāt, ir pārāk daudz neskaidrību pašā Nacionālo bruņoto spēku struktūrā, viņu izvietojumā, līdz ar to - viņu pakļautībā. Mums jau šodien ir reāls jēdziens: Iekšlietu ministrija - galvenokārt bruņota ministrija, policija. Mums ir jēdziens Aizsardzības ministrija, mūsu jaunie karavīri, mums ir jēdziens zemessardze, laikam viena no cerīgākajām, un to pakļautības ir dažādas. Un šajā sakarā jau tūlīt domas dalās - vai būtu labāk, ja visi bruņotie spēki jeb, kā mēs tos saucam oficiāli, Nacionālie bruņotie spēki būtu vienās rokās vai ja tie būtu sadalīti dažādās rokās. Šodien tie ir sadalīti dažādās rokās - un ne jau naivitātes vai kāda cita iemesla dēļ. Tā ir zināma neuzticība - viens otram neuzticas. Šī neuzticība ir reāla, jo arī politiskā situācija Latvijā nav stabila, demokrātiju kā tādu mēs mācāmies, mūsu politiskās partijas ir pietiekami jaunas un pilnveidojas, parlaments pārstāv daudzas partijas, nākamajā Saeimā cenšas tikt atkal ļoti daudzas partijas, kuras veido koalīcijas, un jebkura koalīcija nav stabilāka par vienu partiju, un mēs šodien skaidri zinām, ka mūsu vēlētāji, mūsu tauta, nevienam no politiskajiem spēkiem nedos tādu uzticību - vairāk par 50% balsu... kura varētu šo valdību sastādīt, kura būtu it kā stabila, kurai vienai varētu uzticēt šos bruņotos spēkus. Ņemot vērā tos cilvēkus, kurus es pārstāvu - tā ir Latvijas neatkarības puse, politiski represētie - es saprotu šīs bailes, kādas ir tik nestabilai valdībai, kura var gāzties: ik pēc pus gada, pārskatot budžetu, tiek tūlīt pārskatīts viņu politiskais līderis - ministrs. Un šāds kolosāls, liels bruņotais veidojums kā Iekšlietu ministrija sāk viļņoties politiskajās konjunktūrās. Tas ir bīstami visā nopietnībā. Šeit mēs varam debatēt ļoti daudz par to, vai mums ir vajadzīga Aizsardzības ministrija, vai mums ir vajadzīga armija. Nenoliedzami, ka pasaules praksē robežapsardzības karaspēks - individuāls, patstāvīgs... Tāda prakse bija arī pēc otrā pasaules kara valstīm, kurām bija aizliegts turēt armiju, to skaitā arī Japānā, bet tomēr robežapsardzības karaspēks bija, un tas tehnoloģiski modernizējās un tā tālāk. Robežapsardzības karaspēkam, nenoliedzami, ir jākļūst arvien profesionālākam. Vai tam ir jābūt Iekšlietu ministrijas pakļautībā? Ja mēs pieļaujam varbūtību par aizdomām, par zināmu neuzticību - un tautā šāda neuzticība būs, - kāpēc tāds monstrs ir vajadzīgs? Kas attiecas uz Aizsardzības ministriju, mēs šodien zinām, ka ārzemes par mums runā galvenokārt kā par "Baltijas valstīm". Vai nebūtu izdevīgāk runāt par Baltijas bataljonu? Un šie bruņotie... robežapsardzības karaspēka saplūšana kopā... viedoklis... Un galu galā mēs šodien nenoliegsim, ka tie, kas mūs uztur, tie, kas vēlē valdību un Saeimu, mūsu tauta, tic, tik tiešām tic zemessardzei. Tad kāpēc mēs negribam tai dot lielākas pilnvaras? Kāpēc mēs negribam daļu šīs naudas novirzīt viņu profesionalitātes pacelšanai? Jo zemessardzei ļoti liels būs tieši sabiedriskais darbs un ļoti liela zināšana savos reģionos, un ļoti liela tautas uzticība. Un nav aizdomu, ka viņi varētu nomaldīties politiskajos aspektos. Šīs skaidrības mums nav. Tātad - kā mums trūkst? Mums šodien nav nacionālās aizsardzības koncepcijas. Nav. Mēs nesen pieņēmām koncepciju par savu ārpolitiku, un mēs esam ļoti gandarīti, ka mēs šodien zinām virzienu, kurā Latvijas valdība, Saeima, valsts, virza tautu savā ārpolitikā. Bet attiecībā uz saviem bruņotajiem spēkiem mēs šo virzienu nezinām. Šodien mums liek lemt jautājumu, kuru nav izlēmusi mūsu ievēlētā komisija. Vai mēs drīkstam tādā gadījumā šeit to darīt? Es domāju, ka ne. Un, manuprāt, ja mēs runājam par Latvijas kā valsts aizsardzības koncepciju, tā ir tēma, par kuru laikam nevajadzētu kaunēties mēģināt veikt aptauju tautā. Vai zemessardze vai armija, vai Baltijas bataljons, vai kā... Šodien tas tā nav. Un noteikums ir tikai tas, ka tā ir vieglāk dalīt budžetu. To budžetu ir vienmēr grūti dalīt, jo tas tāds plāns ir, un to sadalīs. Es domāju, ka mēs vienkārši neesam gatavi šo jautājumu izskatīt. Primārais ir šī aizsardzības koncepcija, un, nosakot galu galā procentuāli, cik lieliem ir jābūt bruņotajiem spēkiem, kādiem tiem ir jābūt, ja tie ir... jeb vai tas ir robežapsardzības karaspēks, jeb vai tā ir zemessardze... Un mēs nevaram aizrauties tikai tāpēc, ka mums ir jāpiepilda bijušās Padomju Savienības armijas bāzes ar kaut kādu uzraudzības karaspēku. Es domāju, ka mēs neesam gatavi to lemt. Personīgi es, ņemot vērā manis teikto, nevaru atļauties šodien balsot par kaut kādu lēmumu. Es varu balsojot tikai atturēties no lēmuma pieņemšanas. Paldies par uzmanību. (Starpsauciens no zāles: "Tupesis pirmais bija... ")".
• 1995_09_07_a-seq20 language "lv".
• 1995_09_07_a-seq20 speaker Gunars_Resnais.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q822919.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q211.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q4294315.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q39731.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q4294480.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q15180.
• 1995_09_07_a-seq20 mentions Q17.