Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_09_06-seq240> ?p ?o. }

• 1995_09_06-seq240 type Speech.
• 1995_09_06-seq240 number "240".
• 1995_09_06-seq240 date "1995-09-06".
• 1995_09_06-seq240 isPartOf 1995_09_06.
• 1995_09_06-seq240 spokenAs 77.
• 1995_09_06-seq240 spokenText "Godātie kolēģi! Šeit mums ir uzreiz jārunā par diviem projektiem - par valdības iesniegto un par analoģisku, bet alternatīvo, ko izstrādājusi komisija. Tātad Ministru kabinets ir izstrādājis grozījumus Kriminālkodeksā, kuru būtība un saturs ir palielināt kriminālatbildību par tiem Kriminālkodeksa pantiem, kas aizstāv cilvēku un aizstāv īpašumu. Tātad ir runa par slepkavības pantu, par smagiem, vidējiem miesas bojājumiem, par zādzību, laupīšanu, izspiešanu, krāpšanu, transportlīdzekļa nelikumīgu aizbraukšanu un vēl dažiem. Mūsu komisija, izskatot šo valdības iesniegto projektu, nonāca pie slēdziena, ka pieeja šeit ir pareiza, taču mēs, protams, kā vienmēr tādās reizēs izsūtījām šo projektu atzinumu saņemšanai Prokuratūrai un Tieslietu ministrijai, jo šeit ir tīri specifiski juridiski jautājumi un šīs lietas nav lemjamas tikai politiski, bet ir nepieciešams juridiski korekts risinājums. Un situācija bija tāda, ka atzinumi no šīm divām institūcijām atnāca biezāki par pašu projektu. Lieta ir tāda, ka acīmredzot ir pieļauta zināma steiga, gatavojot šo projektu, tādēļ ir radušās neprecizitātes, pretrunas starp šīm jaunizstrādātajām pantu redakcijām. Bez tam ir pretrunas arī dažu šo jauno pantu iekšējā struktūrā. Es minēšu šeit tikai vienu piemēru. Runa ir par jaunizveidoto Kriminālkodeksa 99. pantu, tas ir, slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos, tātad kvalificēta slepkavība. Un šeit pat ir tāds jaunievedums. Visi juristi, it sevišķi šīs zāles beidzamajā daļā sēdošie topošie juristi, kas ieradušies paklausīties un mācīties, kā parlaments šobrīd strādā, visi konstatēs, ka šeit ir pilnīgi jauna terminoloģija, kas mums nav nedz likumdošanā ieviesta, nedz praksē izmēģināta - kvalificēta slepkavība mīkstinošos apstākļos. Un šeit pat ir tāda situācija, ka, ja tādu pieņemtu, tad mēs reāli varētu nonākt visai absurdā situācijā, ka pat vairāku cilvēku nobendēšana, teiksim, piecpadsmit, ja vainīgā persona pēc tam vaļsirdīgi nožēlo nodarīto un atlīdzina bēru izdevumus, par šādu noziegumu nevarētu piespriest nāves sodu. Tādā situācijā, gribot pastiprinātu atbildību, faktiski būtu panākts pretējs efekts. Šī iemesla dēļ mūsu komisija strādāja ļoti rūpīgi kopā ar Juridisko biroju un izstrādāja šo alternatīvo Kriminālkodeksa labojumu projektu. Būtība ir saglabāta tā pati, ir tikai virziens uz pastiprinātu atbildību par šiem kriminālnoziegumiem, taču ir novērstas visas šajā valdības izstrādātajā projektā pieļautās pretrunas, neprecizitātes. Un tādējādi, runājot par soli pareizā virzienā, mūsu komisijas variants ir juridiski korekts, un šeit nav pretenziju ne no Prokuratūras, ne no Tieslietu ministrijas. Vēl jo vairāk - te nav iebildumu arī no Saeimas Juridiskā biroja. Mums ar valdības vadītāju bija vienošanās, ka šodien Saeimas sēdē šis valdības variants tiks atsaukts, taču situācija ir tāda, ka Māra Gaiļa šodien nav Saeimas sēdē, es neredzu arī viņa vietniekus, tādēļ praktiski laikam nav neviena, kas to izdara. Acīmredzot mēs no situācijas iziesim tādējādi, ka nebūs arī neviena, kas šo projektu uzturēs spēkā. Tādējādi praktiski paliks tikai komisijas izstrādātais. Līdz ar to es gribu nedaudz raksturot to, kas tad ir šajā projektā un kas tiek grozīts. Pirmkārt, jau ir jārunā par Kriminālkodeksa vispārīgajā daļā esošo 23. pantu, kur ir noteikti brīvības atņemšanas soda dažādi nosacījumi. Patlaban šis maksimālais sods kodeksā ir 15 gadi, projekts paredz to palielināt līdz 20 gadiem. Gadījumos, ja tiek saskaitīti brīvības atņemšanas sodi pēc vairākiem tiesas spriedumiem, patlaban maksimālais iespējamais sods, saliekot tos kopā, ir 20 gadi, tiek likts priekšā - 25 gadus, bet gadījumā, ja Valsts prezidents apžēlo ar nāvi notiesātu personu, tad mēs paredzam, ka šis nāves sods var tikt aizstāts ar mūža ieslodzījumu. Tas nozīmē, ka cilvēkam, kurš šādu noziegumu būs izdarījis, nebūs vairs iespējas apdraudēt sabiedrību un arī pēc daudziem gadiem sabiedrībai nebūs no viņa jābīstās. Vissmagākais Kriminālkodeksā ir slepkavību pants. Šeit ir runa par diviem pantiem - par 98. un par 99. pantu, kas ir slepkavība pastiprinošos apstākļos. 98. pantā patlaban maksimālais sods ir 10 gadi brīvības atņemšanas. Mēs esam paredzējuši šo augstāko robežu pacelt par pieciem gadiem un noteikt 15 gadus brīvības atņemšanas. Savukārt par slepkavību pastiprinošos apstākļos... Jūsu priekšā ir šis projekts, un jūs redzat, ka tur ir 10 gadi, ja kvalifikācija ir pēc šā Kriminālkodeksa panta. Tiesnešiem būtu iespēja pēc jaunā projekta apstiprināšanas izvēlēties, kādu no sekojošiem sodiem - vai nu brīvības atņemšanu no 10 līdz 20 gadiem (patlaban ir no 8 līdz 15, tikai!), vai mūža ieslodzījumu, kas šeit nāk klāt kā jauns, vai nāves sodu. Tātad atbildības pastiprināšana šeit ir būtiska un ievērojama. Es gribu tikai nedaudz komentēt vienu punktu no šiem desmit, jo pavisam nesen mums izvērsās diskusija ar Žurnālistu savienību. Žurnālisti iesniedza priekšlikumu gan manā komisijā, gan Juridiskajā komisijā, lai paredzētu Kriminālkodeksā pantu, kas speciāli un īpaši aizsargātu žurnālistu personas, uzskatot, ka šī ir tiešām bīstama profesija. Bīstama tā ir, tiešām! Taču, akceptējot šī 99. panta 3. punktu, būtu panākts arī šis nolūks, jo, redzat, šeit ir sekojoša redakcija: ja slepkavība izdarīta sakarā ar to, ka cietušais vai viņa tuvinieks izpildījis savus dienesta vai profesionālos pienākumus vai piedalījies noziedzīgu vai citu prettiesisku nodarījuma novēršanā, pārtraukšanā, vai devis liecību krimināllietā... Tātad, ja kāds žurnālists tiks nobendēts dēļ tā, ka viņš raksta kādam nepatīkamus rakstus, tad būs atbildība pēc 99. panta 3. punkta, tātad šī maksimāli iespējamā atbildība. Mēs paredzam arī atbildības pastiprināšanu par tīšiem smagiem miesas bojājumiem, kur patlaban maksimālais sods ir 8 gadi: šie "griesti" tiek pacelti līdz 10 gadiem, bet, pastāvot kvalificējošiem apstākļiem, kas ir visai līdzīgi 99. pantam, tur no 10 gadiem, kas ir patlaban, tiek pacelts atbildības slieksnis, maksimālie griesti līdz 15 gadiem. Sods tiks noteikts no 7 līdz 15 gadiem. Tas būs gadījumos, ja tiek nodarīti tīši smagi miesas bojājumi un vainīgā neuzmanības dēļ cietušais ir gājis bojā. Arī 106. pants, kas paredz atbildību par vidēji smagiem miesas bojājumiem. Tātad šeit ir paaugstināts no 4 uz 5 gadiem, bet pie pastiprinošiem apstākļiem nākamajās šī panta daļās - no 6 tiek pacelts jau uz 8 gadiem. Ir paredzēta atbildības pastiprināšana arī par tādiem noziegumiem kā cietsirdīga izturēšanās pret nepilngadīgo. Tas ir 111. 1 pants. Par ķīlnieka sagrābšanu - 125. 1 pants. Un šajā 125. 1 pantā ir paredzēta jauna daļa ar kvalificējošu sastāvu, ko raksturo šādas trīs pazīmes: ja tas tiek nodarīts veselībai bīstamā veidā, ja tas ir izdarīts ar fizisku ciešanu nodarīšanu cietušajam vai ja šis noziegums ir vērsts pret nepilngadīgu personu. Tādā gadījumā atbildība būs tiešām ļoti smaga - no 5 līdz 15 gadiem brīvības atņemšanas ar mantas konfiskāciju vai bez tās. Tiek paredzēts iekļaut Kriminālkodeksā arī jaunu pantu, kas sauksies "Personas nolaupīšana", - 125. 3. pants. Bez tam tiek mainīta panta sankcija 126. pantā, kas saucas "Bērna nolaupīšana vai samainīšana". Atbildības pastiprināšana skars arī tos pantus, kuros ir runa par īpašuma aizsardzību. Tātad 139. pants - zādzība. It īpaši šeit mēs esam pievērsuši uzmanību tiem zādzību veidiem, kas ir saistīti ar iekļūšanu telpā vai citā glabātavā. Te ietilpst arī dzīvokļu zādzības, kuras diemžēl pie mums ir plaši izplatītas. Šeit atbildību tiek paredzēts pacelt no četriem uz pieciem gadiem brīvības atņemšanas, kā arī piektajā daļā, kur ir runa par zādzībām lielos apmēros. Šeit tiek papildināts ar narkotisko, psihotropo, stipri iedarbīgo indīgo vielu, radioaktīvo vielu, sprāgstvielu, ieroču, munīcijas, gāzes pistoļu vai patronu zādzībām. Un tiešām šie ir ļoti nopietni noziegumi, tāpēc tiek paredzēts, ka atbildība būs ar brīvības atņemšanu līdz 15 gadiem - no 6 līdz 15 gadiem. Tiek paredzēta atbildības pastiprināšana par laupīšanu, par krāpšanu, par izspiešanu, arī par izspiešanu organizētās grupās, kas mūsu kodeksā ir 143. 1 pants, kā arī par huligānismu gadījumos, ja šis ļaunprātīgais huligānisms tiek veikts ar šaujamieroču pielietošanu. 197. pants - "Transporta līdzekļa prettiesiska aizbraukšana". Patlaban šī panta pirmajā daļā maksimālais sods brīvības atņemšanai ir līdz vienam gadam. Mēs paredzam pacelt to līdz 3 gadiem. Savukārt trešajā daļā, kur ir kvalificējošs šī nozieguma sastāvs, no 3 līdz 7 (tāda ir sankcija patlaban), mēs paredzam no 5 līdz 10. Kādēļ tiek paredzētas tādas sankcijas šajā pantā? Redzat, praksē bieži vien ir ļoti grūti pierādīt zādzības faktu tad, kad notiek transporta līdzekļa aizbraukšana. Tiek diskutēts gan par zādzības mēģinājumu, gan arī par to, ka nolūks bija nevis zagt, bet tikai aizbraukt pavizināties, un pēc tam atdot atpakaļ - atbraukt automašīnu un nolikt to turpat, kur bija. Protams, šeit ir dažādi juridiski kāzusi gadījušies, un mūsu nolūks bija mēģināt sankcijas par transporta līdzekļa prettiesisku aizbraukšanu maksimāli tuvināt tam pantam, kas paredz atbildību par zādzību, lai nebūtu šeit lielas diskusijas izmeklēšanas un tiesas gaitā par to, ko vieglāk un ko grūtāk pierādīt. Tāda arī ir šo Kriminālkodeksa grozījumu būtība un saturs. Mēs uzskatījām, ka tiešām, kaut gan valdībai ir izdevies ar organizatoriskiem pasākumiem sakarā ar Iekšlietu ministrijas darbības aktivizēšanu panākt situāciju, ka Latvijā vienīgajā ne tikai no Baltijas valstīm, bet no visām valstīm ap Baltijas jūru samazinās reālā noziedzība, ka šis samazinājums, mūsu skatījumā, ir nepietiekams, tādēļ mēs atzīstam par pareizu šādu Ministru kabineta iniciatīvu, ka ir jāgroza arī Kriminālkodeksā attiecīgās normas, jo reālajam sodam ir jāatbilst nodarītajam noziegumam. Tādējādi es uzskatu, ka savu ziņojumu esmu beidzis. Es aicinu balsot par komisijas izstrādāto variantu. Un, par cik neviens no valdības šeit nav pilnvarots atsaukt šo valdības iesniegto projektu, tad es ceru, ka neviens viņu arī neuzturēs spēkā, tādējādi mums būs jāizšķiras tikai par vienu. Paldies par uzmanību.".
• 1995_09_06-seq240 language "lv".
• 1995_09_06-seq240 speaker Andris_Ligotnis-1959.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q822919.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q211.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q1771611.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q39731.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q966912.
• 1995_09_06-seq240 mentions Q710198.