Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_08_17-seq6> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1995_08_17-seq6 type Speech.
- 1995_08_17-seq6 number "6".
- 1995_08_17-seq6 date "1995-08-17".
- 1995_08_17-seq6 isPartOf 1995_08_17.
- 1995_08_17-seq6 spokenAs 46.
- 1995_08_17-seq6 spokenText "Godātais priekšsēdētāj! Cienījamā Saeima! Īstenībā pagājušo reizi, kad es pieteicu savu uzstāšanos šeit, šajā tribīnē, jūsu rīcībā vēl nebija dokumentu kopiju, tas ir dokuments nr. 707b un 707c. Tagad jūs ar šiem dokumentiem esat iepazinušies. Es pagājušoreiz gribēju jūs iepazīstināt, un tad šajā aspektā daudz kas noskaidrotos. (Starpsauciens no zāles: "Runā diktafonā!") Protams, sabiedrība pati izvēlas savas svētvietas, un nevienam nav tiesību to noliegt. Tā tas ir noticis arī ar Aglonu. Taču šoreiz runa ir par kaut ko citu, un man ar dziļām skumjām jāsecina, ka abu likumprojektu izstrādātāji nav rēķinājušies ar mūsu kultūrvēsturisko aspektu. Par to liecina arī šīs atsauksmes gan no Kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas, kas ir valsts iestāde, gan no Dabas un pieminekļu aizsardzības biedrības, kas ir sabiedriska organizācija. Un, ja mēs vienu jautājuma pusi ļoti respektējam, tad kāpēc mēs tik ļoti esam paši pret sevi, nerēķinoties ar kultūrvēsturisko aspektu? Ja likumprojektu veidotāji - gan pirmā likumprojekta, gan arī alternatīvā likumprojekta veidotāji - būtu saskaņojuši šo jautājumu ar Kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju, mums nebūtu tik skumjas sarunas šodien, kad mēs apstrīdam - pēc būtības esam spiesti apstrīdēt - to, ko nevajadzētu apstrīdēt. Apstrīdam savas voluntārās izdarības dēļ. Lūk, Dabas un pieminekļu aizsardzības biedrības priekšsēža Ojāra Spārīša vēstulē ir konstruktīvs priekšlikums, proti: "Aicinām sasaukt Latvijas sakrālās kultūras attīstības un aizsardzības jautājumiem veltītu zinātniski praktisku konferenci... " Redziet, šis jautājums ir ļoti dziļš un būtisks, jo arī tad, ja mēs sekmīgi atrisinātu Aglonas jautājumu ar likumu,- arī tad mums vēl paliktu kāds neatrisināts jautājums. Doma kompleksa jautājums. Arī tas ir "iestrēdzis". Acīmredzot šajā ziņā ir vajadzīgs komplekss risinājums, iepriekš visām pusēm izrunājot jautājumu līdz galam un par kaut ko vienojoties,- ka tas būs nopietni un cienīgi mūsu tautas, mūsu valsts priekšā un ka tas neizskatīsies it kā kaut kas tāds aizmugurisks. Redziet, cik labām lietām lielu postu var nodarīt tāda nepārdomāta rīcība! Varbūt arī negribētu... bet nu tomēr ātrumā tas tā ir iznācis. Tad mēs ieraudzītu gan vienā, gan otrā likumprojektā tās vietas, kas savstarpēji jau, tā teikt, klājās pāri spēkā esošajam Kultūras pieminekļu aizsardzības likumam. Vai arī ieraudzītu pat pretrunīgumu. Tas nekas, ka abos piedāvātajos likumprojektos ir atsauces uz šo likumu. Es domāju, ka šo likumprojektu - jau kontekstā ar minētajām institūcijām - vajag rūpīgi pārskatīt un tad turpināt darbu. Šī lieta pēc būtības nav noraidāma, bet pašlaik tā ir sasteigta, un mēs šajā brīdī izskatāmies drusciņ barbariski attiecībā pret savas kultūras aspektu, tātad faktiski arī pret savu tautu, - bet lai tas nebūtu pretnostatījums Aglonas svētvietai un citām mūsu svētvietām! Paldies par uzmanību.".
- 1995_08_17-seq6 language "lv".
- 1995_08_17-seq6 speaker Pauls_Putnins-1937.
- 1995_08_17-seq6 mentions Q822919.
- 1995_08_17-seq6 mentions Q211.
- 1995_08_17-seq6 mentions Q4430674.