Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_08_10-seq417> ?p ?o. }

• 1995_08_10-seq417 type Speech.
• 1995_08_10-seq417 number "417".
• 1995_08_10-seq417 date "1995-08-10".
• 1995_08_10-seq417 isPartOf 1995_08_10.
• 1995_08_10-seq417 spokenAs 77.
• 1995_08_10-seq417 spokenText "Tātad atkārtoju: komisijas sagatavotajā projektā valsts budžeta līdzdalība šo problēmu risināšanā ir tikai iespējamības formā. Otrā atšķirība starp deputātu grupas iesniegto projektu un alternatīvo, Cilvēktiesību komisijas sagatavoto projektu. Proti, pašā nosaukumā un 1. pantā nav vairs runa par nacionālo svētvietu, bet gan par svētvietu, kuru valsts nepiešķir, kuru fiksē, ka tā tāda ir. Runa ir par statusu, kāds ir jānosaka šai svētvietai. Treškārt. Deputātu grupas iesniegtajā projektā bija norādīts, ka gan uzturēšanās noteikumus svētvietā, gan aizsardzības zonā nosaka baznīcas vadība un bazilika. Cilvēktiesību komisija, izanalizējot ne tikai atzinumus, bet arī diskutējot ar visām ieinteresētajām pusēm, nonāca pie secinājuma, ka nebūtu juridiski korekti normatīvus aktus valstij izdot nevalstiskai institūcijai, un tāpēc visos pantos, kur ir runa par uzturēšanās noteikumiem un saimnieciskās darbības regulāciju, prioritāte ir dota valsts institūcijām (protams, saskaņojot ar baznīcas vadību tiklab Latvijā, kā arī uz vietas, Aglonas bazilikā). Tās ir principiālās atšķirības, kuras mainīja likuma koncepciju lielā mērā, un tādēļ arī ir radies alternatīvais projekts. Arī pēc struktūras tas ir nedaudz citāds, kā deputāti, kuri to ir lasījuši, to redzēja. Atļaujiet, godātie kolēģi, apstāties pie jautājuma, kāpēc ir nepieciešams šāds likums. Es nesaku, ka šis likums ir ideāls, es nesaku arī, ka šo likumu nevar pilnveidot, bet pastāv problēmas, kuras var atrisināt tikai (es atkārtoju) tikai ar likuma pieņemšanu. Pirmā. Līdzšinējā svētku norise visus gadus Aglonā notiek pēc sistēmas, ka bazilika vai draudze, vai pat katoļu baznīcas vadība ir spiesta nodrošināt cilvēku drošību un visu apkalpošanu, kas ar to saistīta, tas ir, nepieciešamo apkalpošanu, izlūdzoties, piedodiet, žēlastības dāvanas no pašvaldībām. Parasti Latgales pašvaldības neatsaka savu palīdzību. Tiklab Rēzeknes, kā Krāslavas, Ludzas, Preiļu un Daugavpils pašvaldības palīdz, bet vai valsts likumdevējas institūcijas un izpildinstitūcijas var pieļaut situāciju, ka vietās, kur pulcējas vairāk nekā simttūkstoš cilvēku, tas viss - drošība, sabiedriskā kārtība, medicīniskā aprūpe, ceļu dienests, - ka tas viss būtu jādara par lūgšanās ceļā iegūtu ziedojumu vai, piedodiet, ubaga dāvanu - es atvainojos par izteicienu - līdzekļiem?! Nupat priekšā pavīdējušais deputāts teica, ka tā nav valsts padarīšana: lai dara, kā grib! Tad es uzdevu pretjautājumu. Notiek Dziesmu svētki, es Dziesmu svētkos esmu piedalījies no 1965. gada līdz 1990. gadam, un nekad no manis kā no dziedātāja nav prasītas ne kapeikas krievu laikā, ne santīmi šodien, lai cilvēkus apkalpotu, lai būtu drošība un kārtība. Ja kāds grib novelt no sevis atbildību par to, ka tur sapulcējas vairāk nekā simttūkstoš Latvijas pilsoņu, tad tā ir nevalstiska pieeja - vismaz nevalstiska pieeja. Vai tiešām kolēģiem deputātiem liekas - es ar to nedomāju visus, es ar to domāju tos, kas lec tribīnē pirms likumprojekta apspriešanas - ka tiešām jānotiek kaut kam nopietnam, lai mēs atjēgtos, ka valstij jāgarantē cilvēku drošība, vienalga, kurā vietā viņi salasās, ja viņi salasās ar legāliem motīviem? Otrā. Es, par šo jautājumu runājot, absolūti abstrahējos no reliģiskiem, no garīgiem motīviem, runa ir tikai par faktu un ne par ko citu: 14. -15. augustā Aglonā sapulcēsies simttūkstoš cilvēku. Simttūkstoš cilvēku, starp kuriem būs arī tie, kas regulāri nāk, - cilvēki no Kazahijas, no Moldāvijas, no Ukrainas, no Polijas, no Čehijas, no Slovakijas, no Francijas, un, ja valsts nevar šajā cilvēku pulcēšanās vietā nodrošināt kārtību, tad, ja kaut kas... es vēlreiz atkārtoju - nedod Dievs, ja kas notiek, tad atbild valsts. Un, ja deputātam Tupesim liekas, ka - vienalga, kas notiek, - par visu atbild bazilika, tad... es neraksturošu šo attieksmi. Nākamā. Likumprojekts paredz zināmus uzturēšanās kārtības ierobežojumus un saimnieciskās darbības regulāciju, protams, saskaņā ar... pareizāk būtu teikt - nepārkāpjot citus Latvijas Republikā spēkā esošos likumus. Par ko ir runa? Runa ir par to, ka bazilikas teritorijā un tai piederošajā joslā saimnieciskā darbība var tikt regulēta. Jo es nespēju iedomāties, ka kāds no deputātiem labprāt piekristu, ka tur tiktu atvērtas izpriecu vietas, nesaskaņojot to ar baziliku un ka tur tiktu veikti kaut kādi organizēti pasākumi, kuri nesaskan ar šo vietu gan vēsturiski, gan arī tradicionāli. Kādas bija galvenās iebildes apspriešanas gaitā? Pirmā. Nupat redzētais, zāles priekšā redzētais deputāts, teica, ka baznīca ir šķirta no valsts un tāpēc viss, kas notiek baznīcā, ir tikai baznīcas darīšana un valstij nekas nav jādara. Es neatkārtošu argumentus par 14. -15. augustu, bet es teikšu tikai vienu. Godātie kolēģi, baznīcu var šķirt no valsts - un es nepierādīšu šeit vienam kolēģim to, ko tas nozīmē, ja viņš to pats nesaprot, - bet baznīcu nevar šķirt no sabiedrības. Baznīcu nevar šķirt no sabiedrības. (Starpsauciens no zāles: "Nav partijas biedrs... ") Otrkārt...".
• 1995_08_10-seq417 language "lv".
• 1995_08_10-seq417 speaker Antons_Seiksts-1946.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q211.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q142.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q212.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q80021.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q36.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q1773319.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q213.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q1669018.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q9592.
• 1995_08_10-seq417 mentions Q10957559.