Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_07_19_as-seq37> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1995_07_19_as-seq37 type Speech.
- 1995_07_19_as-seq37 number "37".
- 1995_07_19_as-seq37 date "1995-07-19".
- 1995_07_19_as-seq37 isPartOf 1995_07_19_as.
- 1995_07_19_as-seq37 spokenAs 129.
- 1995_07_19_as-seq37 spokenText "Priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Es domāju, Gaiļa kungs pareizi izteicās, ka iepriekšējo likumu mēģināja apgriezt otrādi. Un ir arī apgriezuši otrādi. Faktiski pirmajā variantā, tas ir, virsrakstā, bija informācijas saizsardzība, turpretī tagad ir informācijas atklātība, bet visā tālākajā atspoguļojumā šī informācijas atklātība... Faktiski šeit jau konceptuāli viss ir ačgārni. Pirmkārt, tā ir daļa par Informācijas aģentūru, un tā ļoti interesanta institūcija. Tā ir juridiskā persona, un šeit ir noteikts, ka tieši šī Informācijas aģentūra nodrošinās sabiedrību ar objektīvu un vispusīgu informāciju par iedzīvotāju tiesībām, pienākumiem un "citiem aktuāliem jautājumiem". Faktiski tādā gadījumā mēs redzam, ka ir izveidota viena jauna valsts institūcija, kura vienīgā ar likumu ir kompetenta noteikt, ka tagad parādīsies... ka viņi nodrošinās sabiedrību ar objektīvu informāciju. Es domāju, ka tas ir absurds. Tā ir faktiski viena no tādām cenzūras lietām, kura ļoti šaurā veidā uztic vienai institūcijai, ka tā ir pilnvarota. Un vēl tālākais. Teiksim, šis atklātības princips, man liekas, ir tiktāl samezglots, ka te par atklātību vispār nekādu sarunu nav. Tas ir 21. pantā - "Tiesības informācijai noteikt konfidencialitātes statusu". Ieklausieties tikai vienā daļā: "Konfidencialitātes statusu informācijai ir tiesīgs noteikt informācijas autors vai iestādes vadītājs, izdodot rīkojumu". Cienītie kolēģi, tādā gadījumā šis iestādes vadītājs nebūs slinks un būs rīkojums pēc rīkojuma, un es pat nezinu, kas paliks pāri - kādu informāciju tad mēs varētu saņemt un kādu informāciju varētu izplatīt, kura tad skaitīsies oficiāla un kura - neoficiāla. Man liekas, ka šāda nostādne ir konceptuāla nostādne, un tā faktiski ir pretrunā ar Preses likumu. Tā ir pretrunā ar likumiem par to, ka mēs esam par šo demokrātisko un atklāto sabiedrību. Zināt, cienītie kolēģi, mēs, varētu teikt, ilgi mocījāmies ar jautājumu par valsts noslēpumu. Šis likumprojekts vairākkārt tika gatavots un vairākkārt tika mēģināts izskatīt, un tomēr nekas neiznāca. Man ir jautājums: kāpēc? Šeit faktiski strikti ir atdalāma viena lieta - valsts noslēpums. Es domāju, ka tas patiešām ir atsevišķa likuma vērts. Ja šeit to ienes iekšā kā vienu nodaļu, bet pirms tam daļa tiek nosegta ar konfidencialitāti, tad, man liekas, tādā veidā likums tiek ļoti saputrots un praktiski nopietnas informācijas iegūšana būs stipri ierobežota. Es pat negribu šeit iepriekšējos punktus atgādināt un lasīt to, kādā veidā var informāciju iegūt. Faktiski tas ir milzīgs birokrātisks aparāts, kur daudziem cilvēkiem nav pa spēkam ne rakstīt, ne gaidīt atļaujas, iesniegumus, pamatojumus utt. Kolēģi, man liekas, ka šāds likumprojekts... Es nenoliedzu to, ka par informācijas atklātību un valsts noslēpumu ir noteikti jābūt šādiem likumiem, bet katrā ziņā jau konceptuāli, man liekas, ir jāpārskata šāda likuma būtība vispār. Līdz ar to es aicinu šajā etapā tomēr noraidīt šo likumprojektu, un viņa iesniedzējam acīmredzot būtu jāsaprot, ka tomēr ir nopietnāk un demokrātiskāk jāpieiet šādu jautājumu izskatīšanai. Paldies par uzmanību!".
- 1995_07_19_as-seq37 language "lv".
- 1995_07_19_as-seq37 speaker Maris_Budovskis-1939.