Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_07_19_as-seq256> ?p ?o. }

• 1995_07_19_as-seq256 type Speech.
• 1995_07_19_as-seq256 number "256".
• 1995_07_19_as-seq256 date "1995-07-19".
• 1995_07_19_as-seq256 isPartOf 1995_07_19_as.
• 1995_07_19_as-seq256 spokenAs 77.
• 1995_07_19_as-seq256 spokenText "Godātais priekšsēdētāj, godātie kolēģi deputāti! Es domāju, ka būtu labi, ja mēs sāktu ar to atziņu, par ko es arī gribētu pateikt. Mums ir tik tiešām jāatzīst, ka mūsu ziemā pieņemtais budžets ir izgāzies, jo valsts strādā, kā finansu ministre minēja, manuprāt, diezgan precīzu terminu, operatīvā režīmā jeb, latviskāk teicot, no rokas mutē. Tas, kas tiek iekasēts, tas tūlīt tiek iedots tiem, kas skaļāk bļauj. Un par tiem galvenajiem iemesliem es gribu teikt, ka par tiem tika brīdināts, arī pieņemot šo budžetu. Es nosaukšu tikai šos galvenos iemeslus, kuri arī attaisnojās pilnībā, proti, tā ir šī nereālā prognoze, lielais budžeta deficīts un neīstenotās reformas, pirmkārt, sociālajā sfērā. Tātad šis operatīvais režīms pastāv, bet tie kolēģi, manuprāt, kuri piedāvā šo likumprojektu vēl atlikt uz kaut kādu laiku, gaidot, es nezinu, ko... Tas priekšlikumos īsti nebija formulēts, ko tad vajadzētu sagaidīt. Viņi, manuprāt, piedāvā... Vai jūs, kolēģi, padomājāt par to, vai jūs neliekat priekšā tādā gadījumā turpināt šādu stāvokli, turpināt, teiksim, šo operatīvo režīmu? Un tad ir jautājums: cik ilgi tad vēl, teiksim, tādu vajadzētu turpināt, jo uzņēmumi jau tiešām... pusgads jau tiešām diemžēl ir pazaudēts. Man tiešām patika tas, un te es minētu arī Bērziņa kungu, kurš, manuprāt, diezgan atbildīgi runāja par to, ka tik tiešām vissvarīgākais ir, lai budžets būtu reāls, un tas nozīmē visdrīzāk to, ka viņam ir jābūt... diemžēl, jā, vēl mazākam, jo mēs zinām, ka Finansu ministrija pirmajā lasījumā iesniedza šo 45 miljonu samazinājumu un, manuprāt, tā ir pat drusku tuvāka un reālāka prognoze, ja mēs gribam panākt, lai ar to, kas tiks ierakstīts budžetā, jebkura valsts institūcija var rēķināties, ka būs, un plānot. Ja vēlreiz būs operatīvais režīms, pieņemot to, ko valdība pašlaik ierosina, teiksim, par 24, tad atkal būs operatīvais režīms, un jāsaka, ka tad tiešām attaisnojuma nebūtu. Tāpēc es patiesi domāju, ka līdz otrajam lasījumam varētu tos priekšlikumus, ja vēl ir iespējams ko samazināt, un to noteikti ir iespējams izdarīt, vēl paskatīties attiecībā uz šiem samazinājumiem uz otro lasījumu. Bet bez tam, kolēģi, šeit ir iekšā tādas lietas, kuras tiešām ļoti gaida. Te zālē viņa tagad vairs nav, bet viņš jau kādu trešo reizi nāk uz Budžeta komisiju... tur mēs pusotru gadu likumu pieņēmām, pēc tam gadu izvēlējāmies vadītāju... Es te domāju Satversmes aizsardzības biroju, kura vadītājam, tā kā šī institūcija nupat sāk darbu, viņai šeit tas jaunais budžets ir iekšā, un to arī jūs ļoti labi zināt. Šeit tās salīdzinoši ir varbūt nelielas summas, bet cilvēki tās gaida, lai viņi varētu sākt darbu. Tas pats attiecas uz valsts zemes dienestiem rajonos un pilsētās, tas attiecas uz Kultūras ministriju, Prokuratūru un uz vairākām citām lietām. Kāpēc viņi mūsu dēļ šajā gadījumā nevar saņemt tās algas, kas viņiem pienākas? Un tur katrā šajā iestādē ir savas problēmas šajā gadījumā, arī cilvēki iet prom, jo viņiem jau tā tika solīts, ka būs, būs un būs, un viņi nevar šos štatus nokomplektēt, neko. Tāpēc tiešām ir lietas, kuras ļoti tiek gaidītas. Tika runāts par to, ka citas komisijas... Godātā Seiles kundze, saprotiet taču, ka tiešām bija mēnesis, jo mums to nodeva 22. datumā, un arī citas komisijas gribēja izskatīt. Mēs tiešām Budžeta komisijā skatījām trīs reizes šo budžetu, viņš bija pieejams no 22. datuma, tur vēl drusku nāca tie labojumi, bet viņš bija pieejams visām komisijām, un tās varēja izskatīt šos priekšlikumus. Es tiešām domāju, ka tagad nu nesteigsimies, dosim to uz otro lasījumu, dosim šo nedēļu, ja tiešām kādam vajag vēl drusku ilgāk, lai sagatavotu, parunāsim vēl šīs dažas dienas, dosim vēl kaut ko klāt, bet neatliksim viņu uz pilnīgi nesaprotamu laiku. Daži te meklē statistikā visus tos skaitļus, kuri nāk mums tikai par sliktu. Manuprāt, tiešām viņi tā priecājas par to, ka var to atrast, un grib apšaubīt, ja kādi skaitļi kāpj uz augšu, kaut vai par ārējās tirdzniecības bilanci. Zaščerinska kungs šausminājās, ka viņa ir negatīva. Mīļie draugi, ja mēs paskatītos prognozēs un arī valdības deklarācijā, tad redzētu, ka viņa bija paredzēta negatīva. Viņa ir paredzēta negatīva tādēļ, ka tajās rūpnīcās, kurās ir tā tehnoloģija, kāda jau nu viņa tur ir, ar viņu nevar saražot to, ar ko var ražot eksportam vai ko var pirkt mūsu patēriņam. Un, ja jūs paskatītos struktūru, Zaščerinska kungs... Paskatieties precīzi, tur statistika liecina to, ka nevis preces tiek iepirktas, bet ir iekārtu un tehnoloģiju pieaugums šajā daļā, kur mums ir negatīva tirdzniecības bilance. Jā, tas, protams, arī ir bīstami, ja tas pārāk ieilgst, jo kādreiz tā nauda būs jāatdod. Un tāpēc ir ļoti bīstami, ja ieilgst arī pati privatizācija. Manuprāt, arī Finansu ministrijai ir jāuzņemas diezgan liela daļa grēka par to, ka šeit ir šīs neskaidrības un diskusijas par makroekonomiskajiem rādītājiem. Tur nu gan man ir pilnībā jāpiekrīt Zaščerinska kunga prasībām par to, kāpēc mums nav parādīts, kādu iemeslu pēc, pie kādas inflācijas kādi ekonomikas pieauguma tempi tika prognozēti. Jā, arī ārējās tirdzniecības bilance un bezdarba rādītāji. Tiešām tas ir ļoti pamatots un nopietns pārmetums Finansu ministrijai, un te man pilnībā jāpiekrīt Zaščerinska kungam. Es atkārtošu tad tikai vēlreiz to, ko es teicu savā ievadziņojumā, - kā jau likums par budžetu un finansu vadību paredz, ka Ministru kabinets līdz kārtējā gada 1. jūnijam iesniedz Saeimai ziņojumu par valsts finansiālo stāvokli un vienlaikus izvērtē makroekonomiskās attīstības prognozi un pieņēmumus, kas tika izmantoti, apstiprinot valsts budžetu, kā arī ņem vērā ekonomisko situāciju attiecīgajā laikposmā. Tur būtu jābūt tiešām visam tam iekšā par šīm prognozēm, ko deputāti uzdeva šos jautājumus. Taču šī ziņojuma pēc atlikt vispār šo budžetu, es domāju, ka nebūtu prātīgi. Mēs varētu apņemties, ka otro lasījumu mēs neizskatām bez šī ziņojuma, ko, starp citu, paredz arī likums. Un tādam noteikti ir jābūt. Divkārt viņam ir jābūt krīzes situācijā, kad budžets tiek radikāli mainīts. Tad viņam ir jābūt divkārt. Tā ka šai kritikai, protams, ir kaut kāds pamats. Vēl es gribu piemetināt to, ka nodokļu maksātāju nauda var tikt izlietota tikai un vienīgi caur budžetu. Arī tad, ja tiek ņemti ārzemju kredīti, kuri pēc tam varbūt būs jāsedz nodokļu maksātājiem. Tādā gadījumā - to paredz likums par budžetu un finansu vadību, arī citi likumi - tam ir jāfokusējas budžetā, un valdība var rīkoties budžeta ietvaros. Ja līdzekļi nāk no citurienes un ja viņi nebūs jākompensē no budžeta, tad tādā gadījumā, protams, uz to neattiecas likums par budžetu un finansu vadību. Un šīs vienkāršās ābeces patiesības tiešām būtu jāievēro ļoti pareizi, tās būtu jāievēro un jāprasa ievērot arī valdībai, jo, ja budžets vienreiz ir pieņemts, tad viņš ir stingri jo stingri jāizpilda. Tāpēc es tiešām ieteiktu pārdomāt, ja tas ir iespējams, tiem, kuri jau ir izteikuši šeit savu šo argumentāciju, jo es tiešām neredzu, ka mēs kaut ko iegūsim, ja atliksim šo lasījumu. Līdz ar to Finansu ministrija tiešām saprot, ka ir jādod vēl lielāks samazinājums, jo tāds sākotnēji bija Finansu ministrijas priekšlikums valdībai, kurš valdībā netika atbalstīts. Citās lietās ir ļoti grūti kaut ko radikālu izdarīt, neskaitot ziņojumu. Protams, ka ir atsevišķas lietas, bet tās ir otrā lasījuma jautājums. Tāpēc es izteiktos tā, ka būtu labi, manuprāt, ja mēs tiešām neķēpātu savu un arī citu laiku, jo šis laiks mums kā Saeimas deputātu laiks nepieder tikai mums, mūs gaida daudzi citi likumprojekti. Viena Saeimas minūte, starp citu, maksā ļoti dārgi. Un mums tiešām tāpēc ir jādod pietiekams laiks iesniegšanai uz otro lasījumu, nevajag izskatīt otro lasījumu bez šī ziņojuma, tajā skaitā, arī par šiem makroekonomiskajiem rādītājiem. Tāds būtu mans priekšlikums. Es jau atkārtoju, ka Budžeta komisija būtībā, vienam cilvēkam balsojot "pret", balsoja par to, ka likumprojekts ir pieņemams pirmajā lasījumā. Kritika, tiesa gan, arī tika izteikta ļoti daudz, bet man būtu žēl, ja kolēģi šajā laikā kopš izskatīšanas Budžeta komisijā šeit būtu mainījuši savu viedokli, jo jūs paši zināt, ka no tā, ka mēs noraidīsim, nekas tur neuzlabosies, mēs tikai zaudēsim laiku. Paldies.".
• 1995_07_19_as-seq256 language "lv".
• 1995_07_19_as-seq256 speaker Ojars_Kehris-1956.
• 1995_07_19_as-seq256 mentions Q822919.
• 1995_07_19_as-seq256 mentions Q4459436.
• 1995_07_19_as-seq256 mentions Q1419663.