Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_06_07_a-seq179> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1995_06_07_a-seq179 type Speech.
- 1995_06_07_a-seq179 number "179".
- 1995_06_07_a-seq179 date "1995-06-07".
- 1995_06_07_a-seq179 isPartOf 1995_06_07_a.
- 1995_06_07_a-seq179 spokenAs 77.
- 1995_06_07_a-seq179 spokenText "Pēc savas būtības šī daļa ir turpinājums tai diskusijai, ko mēs izvērsām iepriekšējā daļā. Un viņas uzdevums ir ierobežot monopoldarbību un nepieļaut, lai šauras grupas rokās koncentrētos pārāk liela ietekme uz masu informācijas līdzekļiem. Šis ir galvenais uzdevums, bet šo uzdevumu - un neviens to neapšauba arī komisijā - var dažādi saprast un izvērst dažādā apjomā. Paskatīsimies, kas notiek, ja formāli pieņem Putniņa kunga priekšlikumu. Un tagad es jums pastāstīšu par absolūti reālu shēmu, kas eksistē Latvijā, dzīvē eksistē. Pastāv banka, kas ir publiskā akciju sabiedrība. Šajā bankā kā publiskā akciju sabiedrībā kā mazi ieguldītāji, nelieli akciju turētāji, ir tūkstošiem cilvēku. Un šai bankai pieder daļa kādā no televīzijas stacijām varētu pat teikt, majoritāte. Automātiski izlasot Putniņa kunga priekšlikumu, iznāk tā, ka viena procenta bankas akciju turētājs jeb 0,1 procenta bankas akciju turētāji nekad vairs nevar nodibināt savu raidorganizāciju. Kāpēc? Viņi ne tikai paši nevar nodibināt. Ja gadījumā šim akciju turētājam nejauši ir gadījusies māsa, tad arī šīs māsas vīrs to nevar darīt. Mēs tādā veidā visu Latvijas sabiedrību satīsim tīklā, kur neviens nekā nevarēs darīt. Tātad ierobežojumiem vienkārši ir jābūt saprātīgiem un ir jāpatur prātā, kas ir galvenais princips. Galvenais princips ir tāds, lai divās raidorganizācijās viena un tā pati fiziskā persona vai viena un tā pati juridiskā persona nevarētu būt ar izšķirošo balsu skaitu. Mēs zinām, ka Latvijas likumdošanā šis izšķirošais skaits ir 26 procenti. Tātad nevar būt divas raidorganizācijas, kurās vairāk nekā 25 procenti pieder vienai personai. Lūk, tas ir tas reālais ierobežojums, kas mums ir jāpanāk, un tas ierobežo, jo tās ir veto tiesības, tās ir regulējošās tiesības. Un tad, protams, katram ir tiesības izšķirties, cik lielu radu pulku mēs gribam skart. Es domāju, ka normāli ir, ja nevar būt šīs ģimenes locekļiem. Tātad sievai nevar būt, arī bērniem un varbūt, vecākiem. Un ar to tad arī pietiktu. Lai visi pārējie cilvēki, kas nonāk saskarē ar šo loku, tomēr būtu brīvi savā izvēlē, lai viņi varētu nopirkt jebkuras, tajā skaitā arī raidorganizācijas, publiskās akcijas. Ar šāda likuma pieņemšanu mēs praktiski izslēdzam publisko akciju sabiedrību rašanos tieši raidorganizācijās. Es jums gribu teikt, ka visi tie cilvēki, kuri aizstāv šīs sabiedriskās raidorganizācijas, un arī es viņas aizstāvu... arī viņām ir piemērota un sabiedrībā nepieciešama vieta, jo arī publiskās akciju sabiedrības tomēr ir viens no sabiedriskās raidīšanas paveidiem, jo viņām ir tik liels īpašnieku skaits, ka viņas pēc īpašnieku skaita jau sāk līdzināties sabiedriskajam radio un televīzijai. Tā ka ierobežojumiem ir jābūt, bet tomēr viņiem ir jābūt saprātīgiem un šis saprātīgais ierobežojums, kā man liekas, komisijas variantā ir iestrādāts. Viņš nesasaista cilvēkiem rokas un tajā pašā laikā aizliedz monopolizēt.".
- 1995_06_07_a-seq179 language "lv".
- 1995_06_07_a-seq179 speaker Edvins_Inkens-1958.
- 1995_06_07_a-seq179 mentions Q211.
- 1995_06_07_a-seq179 mentions Q8436.
- 1995_06_07_a-seq179 mentions Q52371.