Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_05_25-seq171> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1995_05_25-seq171 type Speech.
- 1995_05_25-seq171 number "171".
- 1995_05_25-seq171 date "1995-05-25".
- 1995_05_25-seq171 isPartOf 1995_05_25.
- 1995_05_25-seq171 spokenAs 129.
- 1995_05_25-seq171 spokenText "Priekšsēdētāja kungs! Cienītie kolēģi! Zināmā mērā Lagzdiņa kungam ir taisnība, lai gan es negribētu piekrist runas noslēguma daļai. Runa jau nav par avantūristiem un par lielām pirkšanām, jo faktiski tāda pārbīde nevar notikt. Bet es gribētu gan teikt par kādu citu lietu - faktiski mēs visi apzināmies, ka kaut kas nav kārtībā ar iepriekšējo vēlēšanu gaitu, ar tiem nosacījumiem, kā mēs piedāvājam kandidātus un kā tauta tos var izvēlēties. Cienītie kolēģi, visi mēs ļoti labi zinām iepriekšējo vēlēšanu rezultātus, bet es gribu uzsvērt - individuālos rezultātus. Tie visi ir publicēti. Un mēs ļoti labi zinām, kā veidojās tas termins, ar kuru mēs tālāk operējam, - "saraksta lokomotīve". Tiešām bija cilvēki, kas "vilka" visu šo sarakstu, bija cilvēki, kuriem tauta uzticas, un faktiski, ja mēs skatāmies šo sarakstu tālāk, tad redzam, ka daudzi jo daudzi iekļuva šeit, parlamentā, principā ar mīnusa zīmi. Cienītie kolēģi, tas jau ir viens bīstams simptoms, jo parlamentā tātad sēž cilvēki, kam principā tauta ir izteikusi neuzticību. Nākamais jautājums. Mēs paši ļoti labi šeit zinām, kā notika balsošana un kā notika šeit deputāta aiziešana no frakcijas, cik mums šodien ir neatkarīgo deputātu! Cik šo neatkarīgo deputātu jau ir izteikuši vēlēšanos iet un darboties citā frakcijā. Tātad faktiski ir notikusi iekšējā izmaiņa. Nākamais. Cik lielā mērā mēs ievērojam frakcijas intereses šeit? Un, es domāju, tas arī nav vienkāršs jautājums. Teiksim, Bērziņa kungs šeit izvirzīja domu par partijas atbildību, bet tādā gadījumā, cienītie kolēģi, mēs varētu runāt arī par to, ka ir nepilnīgs šis atsaukšanas princips. Ja mēs runājam par partijas pilnīgu atbildību, tad tādā gadījumā partijai vajadzētu dot arī tiesības atsaukt to deputātu, kas nerealizē tās ideoloģiju. Tādā gadījumā šeit nebūtu tādu cilvēku, kas staigātu no vienas rindas uz otru, un tad paprasītu, ko nu tagad darīt. Tātad viņam ir savas frakcijas lēmums, savas partijas lēmums, savs viedoklis, ar kuru viņš nāk klajā šeit un nes atbildību. Šajā gadījumā, pastāvot šiem nosacījumiem, partija nenes šo atbildību. Cienītie kolēģi! Mūsu socioloģiskās aptaujas ir norādījušas uz vienu - uz to, ka faktiski ir divi poli. Tātad pirmais pols ir stingrs saraksts, ar kuru nāk klajā partija, izvirzīdama arī savu programmu, un viņa nes atbildību. Otrais pols ir pilnīgi brīva izvēle. Cilvēki ņem un kombinē no tiem cilvēkiem, kuri viņiem ir patīkami. Es domāju, ka šobrīd otrais pols, kad pilnīgi brīvi kombinē, ir neloģisks, jo mums tomēr ir programmas. Bet, ja mēs jautājam, cik cilvēku izlasa šīs programmas, cik cilvēku iedziļinās programmās un cik viltīgi ir uzrakstītas šis programmas, tad faktiski daudzos gadījumos vienu programmu no otras jau vairs nevar atšķirt. Viņas tik viltīgi uzrakstītas! Pēc tam mēs jau tikai darbībā šeit redzam, kā tas tiek darīts ar noteiktiem likumprojektiem, kā te tiek balsots, kā šis mehānisms attīsta šo partijas programmā ielikto ideoloģiju. Taču tas vēlētājs līdz tam jau nenonāk, tas pēc tam notiek... tas pēc tam tiek risināts šeit. Tātad, ja mums nav šī atsaukšanas principa, ja mums nav šīs stingrās partijas atbildības, tad līdz ar to paliek vidusceļš, bet mēs piedāvājam visu ceļu, tas ir, jā, mēs ņemam vērā partijas programmu, tātad kopsummā mēs iestājamies par to, bet tanī pašā laikā mēs dodam cilvēkam iespēju vēl izteikt noteiktu uzticību atsevišķiem cilvēkiem. Un tātad te ir šādas iespējas - trīs cilvēkus, teiksim, varētu ierakstīt noteiktā sarakstā, kurus viņš ir izvēlējies. Un es domāju, ka šeit ir pilnīgi pietiekoša loģika. Līdz ar to mēs daudzmaz virzītos uz šīs reālās situācijas izklīdināšanu, kāda ir šodien, jo tad cilvēks skaidri zinātu - jā, viņš ir par šo programmu, bet, lūk, šie cilvēki ir pielikti klāt. Viņi gan būs saistīti ar tās partijas programmu, bet vēlētājs grib redzēt viņus šajā parlamentā, viņš grib rēķināties ar viņu viedokli. Un tādā gadījumā tas viss ir loģiski. Mēs vēlreiz apliecinām to, ka cilvēkam bez šīm partijas programmām ir arī vēl pilnīgi brīvas tiesības izvēlēties. Cienītie kolēģi, es domāju, ka šie apsvērumi... protams, varbūt es ne visu pilnībā pateicu, bet šie apsvērumi tomēr ir zināms kompromiss - zināms solis uz to, lai neatkārtotos vairs tā situācija, kas mums šodien ir parlamentā. Paldies par uzmanību!".
- 1995_05_25-seq171 language "lv".
- 1995_05_25-seq171 speaker Maris_Budovskis-1939.