Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_05_24_a-seq25> ?p ?o. }

• 1995_05_24_a-seq25 type Speech.
• 1995_05_24_a-seq25 number "25".
• 1995_05_24_a-seq25 date "1995-05-24".
• 1995_05_24_a-seq25 isPartOf 1995_05_24_a.
• 1995_05_24_a-seq25 spokenAs 38.
• 1995_05_24_a-seq25 spokenText "Pagājušās nedēļas piektdienas sēdē Ministru prezidents Gaiļa kungs runāja par to, ka valdība pārņems 51% bankas "Baltija" akciju. Šodien, kā jūs visi zināt, ir runa jau par 100%. Arī no Gaiļa kunga puses tika teikts, ka, lūk, Latvijas valdība kopīgi ar Latvijas Banku ir jau izstrādājušas vai ļoti intensīvi strādā pie likumprojekta par banku sanāciju un bankrotu izstrādāšanas, kā arī pie likumprojekta par noguldījumu aizsardzību. Protams, katram no mums un daudziem tūkstošiem Latvijas iedzīvotāju rodas jautājums - kāpēc tad tas ir tikai tagad, kāpēc tas nenotika agrāk? Jo mēs visi esam liecinieki tam, ka desmitiem tūkstošu cilvēku Latvijā jau ilgāk nekā gadu protestē, piketē, rīko demonstrācijas un ir pat nodibinājuši savu partiju, kuru, šķiet, sauc "Taisnība", bet līdz šim nekāda reakcija ne no Latvijas Bankas, ne no Latvijas valdības puses nav bijusi. Turpretī pagājušā gada augusts liecina, ka vajadzības gadījumā, ja Ministru kabinetam un "Latvijas ceļam" ir kādas intereses, tad pat demisionējusi valdība daudzus likumprojektus cep kā pankūkas. Bez tam nav -vismaz man līdz šim brīdim nav - skaidras atbildes uz vairākiem jautājumiem. Ar kādiem nosacījumiem tad valdība pārņems (un kas tas par terminu - "pārņems"?) banku "Baltija". Līdz šim nevienam nav īsti skaidrs, kāds ir šīs bankas finansiālais stāvoklis. No kura kabatas tiks izmaksāti, pareizāk sakot, atmaksāti, tie 110 miljoni latu, depozītu noguldījumi, kuri ir savākti bankā "Baltija" no fiziskajām personām, un tie 20 miljoni latu, kuri šajā bankā ir no juridiskajām personām? Mēs nezinām arī, kam un kādi kredīti ir izsniegti no bankas "Baltija" un vai tie ir reāli atgūstami. (Starpsauciens no zāles: "Dati nav pareizi!") Man, piemēram, nav arī saprotams, ko nozīmē šodien presē publicētais memorands, kurā Latvijas valdība un Latvijas Banka pieprasa (atkārtoju - pieprasa) bankai "Baltija" nodot valdības un Latvijas Bankas pārziņā 100% akciju. Uz kāda likuma pamata tas notiek? Un ko nozīmē šis vārds - "pieprasa"? Un ja nu banka "Baltija" atsaka? Ko tad? Atbildes uz šiem jautājumiem ir vairāk nekā nepieciešamas, lai varētu Saeimas sēdē pieņemt cik necik jēdzīgu un sakarīgu lēmumu šajā jautājumā. Nav arī atbilžu uz citiem jautājumiem. Kāpēc Latvijas Banka, ja tās rīcībā ir - vai bija - ziņas par banku darbību, nav savlaicīgi brīdinājusi ne valdību, ne Saeimu un faktiski neko nav darījusi, lai vienas otras bankas (es nerunāju šajā gadījumā par banku "Baltija") noziedzīgo rīcību pārtrauktu? Kas slēpjas aiz Repšes kunga televīzijā teiktā par "komercnoslēpumu glabāšanas principu", kura dēļ, lūk, nevar izplatīt informāciju par komercbankām? Atvainojiet, kolēģi, - ja kāds ir blēdis, tad nevar būt nekādu komercnoslēpumu, tad šie noslēpumi ir jādara zināmi sabiedrībai! Vel jo vairāk, - tie ir jāzina valdībai, lai savlaicīgi šādas blēdības varētu pārtraukt. Kāpēc, zinot valsts finansiālo stāvokli, Latvijas Banka neceļ ne ausu, lai nepieļautu Unibankas privatizāciju (par kuru mēs jau te mēģinājām runāt, bet šis jautājums tika noraidīts kā neietilpstošs Saeimas kompetencē)? Un vai tad bankas "Baltija" liktenis ietilpst Saeimas kompetencē? Acīmredzot tas ir tādēļ - vismaz es tādu secinājumu varu izdarīt, - ka tad, kad Repšes kungs kļuva par Latvijas Bankas prezidentu, banka faktiski pārtrauca jebkādu kontroli pār Latvijas Bankas nodaļām, kuras bija visās pilsētās un visos rajonos. Šīs kontroles trūkuma dēļ banku nodaļas deva kredītus pa labi un pa kreisi, tagad tie nav atgūstami, tādēļ tika izveidota Universālā Banka, to tagad taisās privatizēt par sertifikātiem, un no Latvijas Bankas pleciem šī problēma ir nost. Vēl. Kāpēc Latvijas Banka vienā mierā noraugās uz komercbanku pamatkapitāla fiktīvu uzpūšanu (kā tas bija, cik es saprotu, "Lainbankas" piemērā un vēl dažos citos gadījumos)? Kāpēc Latvijas Banka manāmi uztraucas par vienas bankas slikto finansiālo stāvokli (arī tas pats gadījums ar "Lainbanku"), bet olimpiskā mierā noraugās uz citas komercbankas krahu? Vai tā ir kādas partijas, politiskā grupējuma vai personīgā ieinteresētība? Arī uz šiem jautājumiem mums vajadzētu saņemt atbildes. Arī piektdien Repšes kunga uzstāšanās vairāk bija veltīta Anglijas bankas "Barings", nevis Latvijas Bankas un komercbanku darbībai. Un baņķieru grūtajam darbam un lielajiem zaudējumiem, kādus viņi ir cietuši savas nesavtīgās darbības laikā. Bija teikts, ka Latvijas Banka nodrošināja banku uzraudzību. Taču tā bija mazliet maigāka, nekā varēja būt. Es domāju, ka tas patiešām ir maigi teikts. Cilvēkam ar tādu plānu civilizācijas kreveli, kāda ir man, ir jāsaka citādi: šīs uzraudzības nebija vispār! Tāpēc es domāju, ka mēs esam ne tikai iedragājuši Latvijas banku un finansu sistēmas starptautisko prestižu, par kuru runāja Jurkāna kungs. Kamēr mēs nebūsim šeit, Saeimā, dzirdējuši objektīvas, godīgas un patiesas atbildes uz šiem jautājumiem, diez vai mēs varēsim šeit pieņemt kādu cik necik jēdzīgu lēmumu.".
• 1995_05_24_a-seq25 language "lv".
• 1995_05_24_a-seq25 speaker Alfreds_Cepanis-1943.
• 1995_05_24_a-seq25 mentions Q822919.
• 1995_05_24_a-seq25 mentions Q211.
• 1995_05_24_a-seq25 mentions Q687709.
• 1995_05_24_a-seq25 mentions Q39731.