Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_04_05-seq371> ?p ?o. }

• 1995_04_05-seq371 type Speech.
• 1995_04_05-seq371 number "371".
• 1995_04_05-seq371 date "1995-04-05".
• 1995_04_05-seq371 isPartOf 1995_04_05.
• 1995_04_05-seq371 spokenAs 126.
• 1995_04_05-seq371 spokenText "Cienījamie deputāti! Vispirms es ievadam gribu pateikt vienu atziņu, ko man noteikti negribētos pazaudēt tālākās sarunas gaitā. Es te dzirdēju par sieviešu pārprofilēšanu. Es no savas puses gribu teikt tā, ka es kā vīrietis gribu izteikt vienu domu - lai nu ko vajadzētu darīt, bet sievietes pārprofilēt nevajadzētu. Ar to es arī gribu aprobežoties, šo atziņu izsakot. Ja mēs runājam nopietnāk par visu šo lietu, tad piedāvātais likumprojekts būtībā balstās uz matemātisko loģiku, un matemātiskā loģika vienkārši saka, ka trūkst attiecīgo līdzekļu sociālajām vajadzībām. Tātad pensijas vecuma palielināšana dod iespēju kaut kādā mērā šos līdzekļus ekonomēt. Šajā ziņā šo loģiku it kā apšaubīt nevar. Ir šāda loģika, un tā ir saprotama pašreizējā ekonomiskajā situācijā. Bet diemžēl tāpat kā jebkurai loģikai, kas balstās tikai uz kādu vienu apsvērumu, tai tomēr ir savas vājās puses. Ja mēs šo loģiku turpināsim uz priekšu, tad parēķināsim, kas notiks pēc 30 gadiem, kad tā paaudze, kas pašreiz ieiet dzīvē, aizies pensijā. Vai tad nebūs tāds stāvoklis, ka viņiem vajadzēs pensijas vecumu palielināt līdz 70, 80 vai varbūt pat vairāk gadiem? Es runāju par to, kāda ir demogrāfiskā situācija Latvijā pašreiz. Jo mazāk tauta tiek atražota, jo vairāk šeit nelīdzēs nekāda matemātiskā loģika. Tātad, ja mēs gribam pavisam nopietni runāt par šo jautājumu, neizslēdzot pašreizējā risinājuma iespēju, kaut arī par to būtu ļoti nopietni jādebatē, ko un kā darīt, tad mums tomēr ir jārunā mazliet dziļāk par šiem procesiem, kas ir cēlonis tam, ka ir nepieciešami šādi "soļi". Cēlonis šeit, neiedziļinoties pārāk dziļi, lietas būtība, pēc manām domām, faktiski ir viena. Tas ir sliktais valsts ekonomiskais stāvoklis. Lai cik tas nelādzīgi būtu, bet mēs esam savas reformas īstenojuši neprasmīgāk par daudziem citiem mūsu kaimiņiem. Un mūsu kopprodukta samazinājums vairāk par 50% pēdējā gada laikā ir stipri lielāks, nekā daudzām pēckomunisma valstīm. Tas ir tas būtiskais, par ko šodien vajadzētu runāt. Te ir tas atrisinājums, kā tās lietas būtu jārisina, ja mēs gribam runāt par tālām priekšdienām. Tā ka šajā ziņā man liekas, ka apgalvojums, ka nevajag darīt neko, ir diezgan tāls no patiesības. Tāpat kā apgalvojums, ka, realizējot šo likumprojektu, problēma tiks atrisināta. Es minēšu tikai vienu piemēru, par kuru es runāju tad, kad bija tikai koncepcijas apspriešana. Diemžēl likumprojekta realizācijā nav bijušas dzirdīgas ausis un par to nav domāts. Tātad runa ir par to, vai pašreiz šajā stagnācijas periodā, kad ekonomikā jūtamas augšupejošas tendences, vai šajā periodā šis vecuma palielinājums pensijas piešķiršanai var dot kādu reālu labumu. Viennozīmīgi mana pārliecība ir tāda, ka šajā brīdī tas nedos nekādu labumu - radīs liekus bezdarbniekus, pie tam, bezcerīgus bezdarbniekus, jo atcerēsimies vienu - pašreiz vienlaicīgi notiek privatizācijas process, un privatizācijas procesā vecāka gadagājuma cilvēki zaudē darbu. Tas jautājums ir likumsakarīgs, un tur neko izdarīt nevar. Tas tā ir un būs! Tātad mēs vienlaicīgi šajā periodā, palielinot pensijas vecumu, daudzus vecus cilvēkus, tā sakot, nolemsim būt bezdarbniekiem līdz pensijas vecuma sasniegšanai. Lūk, šai kategorijai vajadzēja būt likumprojektā kaut kādā veidā atrunātai, lai viņi vismaz šo bezdarbnieka pabalstu var saņemt līdz šīs vecuma pensijas sasniegšanai. Citādi var izveidoties pavisam nelādzīga situācija. Un šādu cilvēku nav maz. Tā ka uz otro lasījumu ļoti derētu ņemt to vērā. Paldies!".
• 1995_04_05-seq371 language "lv".
• 1995_04_05-seq371 speaker Janis_Lucans-1937.
• 1995_04_05-seq371 mentions Q211.