Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_04_05-seq366> ?p ?o. }

• 1995_04_05-seq366 type Speech.
• 1995_04_05-seq366 number "366".
• 1995_04_05-seq366 date "1995-04-05".
• 1995_04_05-seq366 isPartOf 1995_04_05.
• 1995_04_05-seq366 spokenAs 77.
• 1995_04_05-seq366 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie klātesošie! Faktiski mani pamudināja uzstāties daži vārdi, kas šajā zālē izskatījās nedaudz kā zaimošana. Laviņas kundze teica, ka principā nemaz neesot liela atšķirība, vai saņemot 100 latu vai 10 latu. Es gribētu teikt, ka tā ir zināma zaimošana, jo tomēr ir atšķirība, vai cilvēks saņem 100 latu vai 30 latu, un es negribētu, lai mēs attaisnotos ar to, ka arī citiem ir grūti. Šajā gadījumā es saprotu, ka Laviņas kundze domā, ka arī deputātiem nemaz nav tik viegli izdzīvot ar saviem 200 latiem, ka, izejot no tā, mēs tagad negribētu risināt to cilvēku problēmas, kuri saņem 30 latu un kuri tiešām ir uz izdzīvošanas minimuma līmeņa. Es domāju, ka mums nevajadzētu tagad atsaukties uz grūtībām attiecībā uz strādājošajiem un, atsaucoties uz šīm grūtībām, atlikt pensionāru jautājumu risinājumu. Tas, man liekas, ir absolūti nepiedodami. Un tāpat es kaut kādā veidā negribētu būt vīriešu šovinists un teikt, ka tā ir kaut kāda vīriešu priekšrocība, ka viņi nav spējīgi ilgāk nodzīvot par 40 vai 50 gadiem. Es domāju, ka vīriešiem būtu stipri vien jāpadomā gan par savu dzīvesveidu, gan par darbu, gan par visu citu, nevis jālielās ar to, ka viņi nevar nodzīvot ilgāk, tādā veidā mēģinot uzkraut faktiski savu varbūt notrallināto, es nezinu, kā savādāk to pateikt, dzīves gadu smagumu citiem - tām pašām sievietēm. Es domāju, ka te būtu būtiski jāpaskatās, jo tas ir faktiski vīriešu jautājums, cik ilgi viņš strādā, un arī viņa atbildība nācijas priekšā, cik ilgi viņš ir spējīgs strādāt. Es domāju, ka mēs varēsim debatēt vēl otrajā lasījumā par atsevišķām normām - arī tām, kas attiecas uz gadu atšķirību starp sievietēm un vīriešiem, tātad par 60 vai 65 gadiem, bet tajā pašā laikā es uzskatu un kategoriski nepiekrītu domai, ka tas nav 5. Saeimas jautājums. Šeit ir nedaudz pretrunu arī runātāju teiktajā. Protams, vadoties pēc kādiem populistiskiem apsvērumiem, "Latvijas ceļam" nevajadzēja virzīt tagad šo projektu, jo it kā liekas, ka tas nekādu sevišķo popularitāti nevairo, un tagad, pirms vēlēšanām, mums vajadzēja vispār atteikties no pensiju un pensionāru problēmu risinājuma un sekot Kreitusa kunga aicinājumam - pārlikt to uz 6. Saeimu. Bet es uzskatītu to, labākajā gadījumā, par negodīgu rīcību. Es uzskatu, ka tomēr to cilvēku priekšā, kuri faktiski dienu no dienas risina savus izdzīvošanas jautājumus, mēs nedrīkstam šo jautājumu atlikt uz 6. Saeimu vai pārcelt uz kādu citu jautājumu. Mums tas jāsāk risināt šodien. Kas vēl ir ļoti svarīgi? Ir svarīgi tas, lai cilvēki, arī tie, kas šodien strādā, tie, kam šodien ir 40 gadu, tie, kam šodien ir 30 gadu, lai arī viņi zinātu šo perspektīvu. Lai viņi zinātu, kad un kā mainīsies pensiju vecums. Es neizprotu šīs piezīmes, kas te izskan, - jā, principā pensijas vecums ir jāmaina, bet runāsim par to 6.,7. vai 8. Saeimā un nerunāsim tagad! Vairāki runātāji tā teica, bet es neizprotu to. Tas ir negodīgi arī pret tiem strādājošajiem, kuri šodien grib zināt skaidrību, grib redzēt, kā attīstīsies viņu dzīve, lai viņi ar to var rēķināties. Es lūdzu deputātus nedomāt šodien tikai par priekšā stāvošajām vēlēšanām, bet domāt par šodienu un par cilvēkiem - gan par tiem, kuri šodien strādā, gan arī par cilvēkiem, kas šodien ir pensijā un faktiski cīnās par savu eksistenci. Paldies.".
• 1995_04_05-seq366 language "lv".
• 1995_04_05-seq366 speaker Andrejs_Pantelejevs-1961.
• 1995_04_05-seq366 mentions Q822919.
• 1995_04_05-seq366 mentions Q211.