Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_03_22_a-seq210> ?p ?o. }

• 1995_03_22_a-seq210 type Speech.
• 1995_03_22_a-seq210 number "210".
• 1995_03_22_a-seq210 date "1995-03-22".
• 1995_03_22_a-seq210 isPartOf 1995_03_22_a.
• 1995_03_22_a-seq210 spokenAs 77.
• 1995_03_22_a-seq210 spokenText "Augsti godātie kolēģi deputāti! Es gribu aicināt uz trešo lasījumu par šo pantu iesniegt īpaši daudz priekšlikumu, jo šā panta noteiktajā kārtībā tiks privatizēti apmēram 55% no valsts un pašvaldību dzīvojamā fonda. Es gribu vērst jūsu uzmanību, godātie kolēģi, uz 4 svarīgiem konceptuāliem jautājumiem. Pirmais. 13. panta otrā daļa nosaka, ka dzīvokļa īrnieks un viņa ģimenes locekļi noslēdz notariāli apliecinātu vienošanos. Komisijā mēs ilgi par šo jautājumu diskutējām, vai ir nepieciešams notariāli apliecināt vienošanos, un tomēr nolēmām iet šo juridiski diezgan smago ceļu, lai vēlāk nerastos domstarpības starp ģimenes locekļiem un īrniekiem, jo Privatizācijas komisija piesūtīs attiecīgajam dzīvokļa īrniekam piedāvājumu privatizēt dzīvokli. Un var gadīties tāda situācija, ka dzīvokļa īrnieks vienpersoniski atsakās privatizēt, neiepazīstinot ar šo piedāvājumu savus ģimenes locekļus, kuri dzīvo kopā, un tādējādi var rasties situācija, ka kaut kādu ļaunprātību dēļ dzīvoklis varētu tikt privatizēts bez ģimenes locekļu piekrišanas. Tādēļ mēs piedāvājam šo notariālo vienošanos. Varētu iet tādu ceļu, ka privatizācijas izpildinstitūcijai šajā konkrētajā gadījumā paredz tiesības veikt zināmas notariālas darbības un šādu vienošanos apliecināt, lai būtu lētāk un ātrāk panākama šī vienošanās. Bet tas ir mūsu pašu rokās, sagatavojot likumprojektu trešajam lasījumam. Nākošais konceptuālais jautājums. Tas ir tas jautājums, par kuru tik emocionāli šeit politiskā plāksnē, acīmredzot tuvojoties vēlēšanām, kolēģis Novakšānovs runāja. Es gribu šeit runāt bez emocijām un ļoti lietišķi, - ja reiz mēs esam sākuši dzīvokļu privatizāciju, tad mums pēc iespējas taisnīgi un juridiski korekti ir jāatrisina šis jautājums. Es domāju, Novakšānova kungs, ka mums būtu šeit no juridiskā viedokļa jāizvērtē, vai ir pietiekami aizsargāti maznodrošinātie. Mēs piedāvājam šādu modeli, ka visos tajos gadījumos, ja dzīvokļa īrnieks ir palicis parādā par īres maksu vai komunālajiem pakalpojumiem ilgāku laika periodu nekā trīs mēnešus un ja šī persona saskaņā ar likumu un kārtību, kādā valsts un pašvaldības palīdz iedzīvotājiem dzīvokļu jautājumos, ir atzīta par maznodrošinātu - kategorija ir pietiekami plaša, jo tur ir daudzbērnu ģimenes, nepilnās ģimenes, pensionāri, invalīdi, represētie un vēl citas kategorijas, tātad diezgan plašs loks -, tad šo kategoriju īrētie dzīvokļi var tikt nodoti citiem privatizēšanai tikai tad, ja pašvaldības dome (padome) katrā konkrētajā individuālajā gadījumā ir uzaicinājusi attiecīgo maznodrošināto dzīvokļa īrnieku uz domi (padomi) un viņa klātbūtnē (tas likumā ir uzsvērts) noskaidrojusi, kāds ir īres un komunālo maksājumu parāds, kāds ir iemesls, kura dēļ ir radies šis parāds. Tikai tad viņa klātbūtnē tiek lemts, jo ļoti daudz gadījumu ir tādu, ka daudzbērnu ģimenes ir palikušas parādā par dzīvokļiem. Ir palikuši parādā pensionāri, invalīdi, un neapšaubāmi pašvaldības kā iedzīvotāju vēlētas institūcijas un domes (padomes), kurās šobrīd, starp citu, vairākumā ir opozīcijas pārstāvji, to skaitā Zemnieku savienības pārstāvji, kuras pārstāvis Novakšānovs šeit runāja, es domāju, ļoti cilvēcīgi un iejūtīgi izlems un pieņems šos konkrētos lēmumus. Tādēļ, godātie kolēģi, ja gadījumā pašvaldība konstatē, ka šis dzīvokļa īrnieks ir ļaunprātīgs nemaksātājs un ka šim dzīvokļa īrniekam ir pietiekami lieli ienākuma avoti... Un šādu cilvēku, starp citu, ir ļoti daudz, kuri dzīvokļa īri un komunālos maksājumus nemaksā. Viena šāda liela daļa ir arī no tiem, kuriem ir pietiekami daudz naudas, un tieši šie nabadzīgākie - pensionāri, invalīdi -, tie cenšas samaksāt šos komunālos maksājumus un īres maksu. Tādēļ es domāju, godātie kolēģi, ka uz trešo lasījumu mums kopīgi vajadzētu atrast optimālo variantu, kurš apmierinātu visas frakcijas. Komisija ir piedāvājusi šādu risinājumu. Nākamais konceptuālais jautājums ir šā panta sestajā daļā, kurā ir teikts, ka, ja neviena persona... Es atvainojos, tas ir piektajā daļā. Ir runa par to, ka dzīvokļus, kurus neprivatizē dzīvokļu īrnieki, piedāvā publiski privatizēt atklātā izsolē personām, kurām ir sertifikāti, kas saņemti kā kompensācija. Šeit ir konceptuāls jautājums tajā ziņā, ka šādā izsolē var piedalīties nevis personas, kuras ir saņēmušas par viņām neatdoto īpašumu kompensācijas sertifikātus, bet arī tās, kuras tos ir nopirkušas. Tas ir konceptuāls jautājums. Tas nozīmē, ka šajā kārtā izsolē varēs piedalīties arī tās personas, kuras ir nopirkušas īpašuma kompensācijas sertifikātus. Šeit mēs ejam to ceļu, ko mēs esam gājuši zemes reformas likumos, kuros mēs arī esam ierakstījuši, ka izsolē zemi pilsētās un laukos var iegādāties juridiskās un fiziskās personas, kurām ir īpašuma kompensācijas sertifikāti. Tātad arī tās, kuras tos ir nopirkušas. Mēs komisijā diskutējām par to, vai nevajadzētu šeit šo loku sašaurināt un šajā kārtā atļaut piedalīties atklātā izsolē tikai tām personām, kuras ir saņēmušas īpašuma kompensācijas sertifikātus, respektīvi, tie ir pilsoņi, kuriem kaut kādu iemeslu dēļ nav atdots viņiem atņemtais īpašums vai arī viņu senčiem nav atdots īpašums. Šādi četri konceptuālie jautājumi ir šajā pantā, un es ļoti jūs lūdzu iesniegt konkrētus priekšlikumus. Paldies par uzmanību!".
• 1995_03_22_a-seq210 language "lv".
• 1995_03_22_a-seq210 speaker Janis_Lagzdins-1952.
• 1995_03_22_a-seq210 mentions Q8436.
• 1995_03_22_a-seq210 mentions Q1807079.