Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_03_01_a-seq18> ?p ?o. }

• 1995_03_01_a-seq18 type Speech.
• 1995_03_01_a-seq18 number "18".
• 1995_03_01_a-seq18 date "1995-03-01".
• 1995_03_01_a-seq18 isPartOf 1995_03_01_a.
• 1995_03_01_a-seq18 spokenAs 126.
• 1995_03_01_a-seq18 spokenText "Godātie deputāti! Atšķirībā no iepriekšējā runātāja es negribētu iebilst pret koncepciju apspriešanu. Pēc manām domām, tas ir apsveicams stāvoklis, ka beigu beigās mēs, iekams sākam rakstīt likumus, apspriežam koncepciju par to, kā problēma risināma. Un šajā ziņā šo situāciju varētu tikai apsveikt. Taču ir dažas lietas, uz kurām, man liekas, ir vērts vērst uzmanību, apspriežot šo jautājumu. Būtībā ir runa par pensiju sistēmas nopietnu modernizāciju (varbūt tā mēs to nosauksim pašreiz - nosacīti). Bet nepatīkama nesakritība ir tā, ka šī modernizācija notiek valsts ekonomiskās sistēmas lejupejošā fāzē. Mazliet paanalizēsim tikai atsevišķus momentus no šīs koncepcijas - uz šīs situācijas fona! Tātad pirmais ir jautājums par pensijas vecuma palielināšanu. Un, ja es pareizi saprotu, galvenā motivācija pensijas vecuma palielināšanai ir tas: ja to mēs nedarīsim, tad samazināsies tās pensijas, ko maksā pašreiz. Uzdosim jautājumu - vai ekonomikas lejupejošajā fāzē pensijas vecuma palielināšana dos iespēju sabalansēt šo trūcīgo sociālo budžetu? Laikā, kad darba vietu skaits samazinās (un tā tas vienmēr ir lejupejošajā fāzē), darba vietu pārdale no jaunās paaudzes par labu vecajai paaudzei nekādu ekonomiju nedos un nekādu līdzsvara saglabāšanas iespēju neradīs. Lūk, šeit ir pirmā problēma, kas ir jārisina, kad mēs varam virzīties un kad ir jēga virzīties uz šo pensijas vecuma palielināšanu. Protams, skaidra un viennozīmīga atbilde ir tad, kad ekonomikā sāk valdīt augšupejošās tendences. Pēc manām domām, uz to vairs nav sevišķi ilgi jāgaida. Bet pirms šā laika sākt... manuprāt, šeit nav iespējams šādu realitāti šim priekšlikumam pierādīt. Otra lieta, ko šajā pašā sakarībā negribētos aizmirst, ir jautājums par vīrieša un sievietes pensijas vecuma izlīdzināšanu. Arguments, ka vīrieši mirst agrāk nekā sievietes, pēc manām domām, nav šajā gadījumā pielietojams kā arguments, lai pierādītu, ka vajag izlīdzināt vīrieša un sievietes pensijas vecumu. Es domāju, ka par šo jautājumu vēl ne viens vien no klātesošajiem, kas uzstāsies, runās, bet, manā izpratnē, cēloņi, kāpēc tas tā notiek, ir jāmeklē citur. Tāpēc, pēc manām domām, tā distance, kas līdz šim bija 5 gadi starp vīrieti un sievieti, manuprāt, bija objektīvāka nekā tā tendence, kas pašreiz ir šajā koncepcijā ierakstīta. Tātad šajā koncepcijā tā ir pirmā, manuprāt, ļoti slidenā vieta, kura liek domāt par to, kurā brīdī sākt realizēt šo koncepciju dzīvē. Otra, manuprāt, ne mazāk svarīga lieta ir jautājums par tā saucamajiem pensiju fondiem. Laikā, kad, teiksim tā, sabrūk bankas, kad notiek virknēm dažādu... dažādu šādu fondu afēru, man grūti pateikt - un es baidos, ka šajā zālē diez vai atradīsies cilvēks, kas man varēs pierādīt - , kādā veidā valsts spēs radīt tādu kontroles sistēmu, kas garantēs šo fondu drošību. Minu tikai vienu piemēru. Arī Latvijas Valsts banka kontrolē komercbanku, teiksim, statūtkapitālu. Liekas, ka Latvijas Valsts banka šajā ziņā ir ļoti stingrā pozīcijā. Bet, neskatoties uz to, kā rāda pēdējie konflikti ar "Lainbanku", acīm redzami notiek šeit pārkāpumi un dažādas ļoti lielas fikcijas. Lūk, kādas ir garantijas, ka šādas fikcijas nenotiek šajos pensiju fondos? Tāpēc, iekams mēs pasakām, ka tas tā būs, ir skaidri jāparāda, kā tas notiks, kā šīs garantijas tiks radītas. Es šobrīd, patiesību sakot, neredzu, ka šogad vai nākamajā gadā mēs esam spējīgi šīs garantijas radīt. Tātad arī no šā viedokļa, neiebilstot pret pašu koncepcijas būtību, ir jārunā par to, kad jāsāk realizēt šī koncepcija. Redziet, ja mēs runājam par šo koncepciju, tad jāsaka - ir brīnišķīgi, ka beidzot šāda koncepcija ir un mēs varam izstrīdēties, iekams likumi tiek radīti. Bet līdz šim teiktais par šiem diviem it kā necilajiem argumentiem, kuri it kā atbīda šīs koncepcijas realizācijas iespēju kādus gadus vēlāk... Skaidrs, parādās viens jautājums: vai tomēr nebūtu pareizāk un drošāk, iekams šo koncepciju realizēt, papriekš šajā zālē reiz apspriest Latvijas tautsaimniecības attīstības koncepciju? Līdz tam mēs piecu gadu laikā vēl diemžēl neesam nonākuši. Es domāju, ka šādas koncepcijas apspriešana, lai cik tas būtu sarežģīti, dotu lielāku stabilitāti tālākajām koncepcijām, kas balstās ekonomiskajā sfērā. Tā ka, manuprāt, der par šiem argumentiem padomāt, iekams izšķiras par galīgo lēmumu. Tomēr es gribu sacīt tikai vienu, - ka ir labi, ka šādas koncepcijas apspriešana ir uzsākta, un, manuprāt, šajā koncepcijā nav ielikti slikti nolūki. Ir tikai jāizsver, kurš ir tas brīdis, kad var sākt realizēt to. Paldies.".
• 1995_03_01_a-seq18 language "lv".
• 1995_03_01_a-seq18 speaker Janis_Lucans-1937.
• 1995_03_01_a-seq18 mentions Q211.