Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_02_23-seq351> ?p ?o. }

• 1995_02_23-seq351 type Speech.
• 1995_02_23-seq351 number "351".
• 1995_02_23-seq351 date "1995-02-23".
• 1995_02_23-seq351 isPartOf 1995_02_23.
• 1995_02_23-seq351 spokenAs 46.
• 1995_02_23-seq351 spokenText "Prezidij, kolēģi! Pēc būtības es piekrītu, lai šis likumprojekta grozījums nonāktu komisijās, un par to varētu vairāk nerunāt. Paldies sēdes vadītājam Gorbunova kungam par izsvērto priekšlikumu šim likumprojektam. Manuprāt, daudziem viss kļuva skaidrs. Bet tagad - par to, kāpēc es palūdzu vārdu. Cienījamais Staša kungs! Manuprāt, ne visai godīgi ir šodien runāt par to, kāpēc mēs sagrāvām, kāpēc mēs pieļāvām... Mēs brīdinājām, ka tā būs... un nedomājām, ka tā nebūs. Mēs simtprocentīgi zinājām, ka mēs gribam atgūt īpašumus, ka mēs gribam atjaunot īpašumtiesības - un ne tikai attiecībā uz zemi, bet uz fabrikām un mājām, un tas ir noticis, un tās ir sekas. Un es gribētu redzēt tos cilvēkus, kas pirms diviem gadiem, kad tas sākās, nebūtu to ļāvuši pilnā mērā, bet sākuši regulēt. Kā pret viņiem uzvestos bijušie īpašnieki un visa tauta kopumā? Attiecībā uz "Breša zemniekiem". Cieņa tiem cilvēkiem, kas strādā zemi! Bet viņi nav vainīgi, ka viņiem ierādīja bijušo īpašnieku zemi, un nevienam "Breša zemniekam" netika ierādīta zeme bez šo lielsaimniecību vadītāju piekrišanas. Un diemžēl varbūt jūsu pārmetumus cienošais Kinnas kungs bija viens no tiem, kas pēc pusgada, kad jau "Breša zemniecība" veidojās, pieņēma, panāca, ka pieņem lēmumu, ka nevar veidot "Breša zemnieku" saimniecības uz bijušo īpašnieku zemēm. Tā ir patiesība, un šodien pēc notikušā būt gudriem nav pārāk liela problēma. Es gribu pie kaut kā cita apstāties. Mēs šeit runājām par to, kā privatizēt šos uzņēmumus, un manī visu laiku iekšēji sēž tāda kauna sajūta. Kam pieder tas īpašums, ko mēs tā gribam privatizēt? Vai mēs maz ar tām pajām esam tiesīgi privatizēt to īpašumu? Kam galu galā viņš īsti pieder? Vai mēs nedalām kaut kur svešu mantu? Un, proti, kāpēc es tādu jautājumu uzstādu: vai tiešām jāpārskata, kā tika novērtētas mantiskās pajas? Un es gribu redzēt vienu mantiskās pajas īpašnieku, kurš būtu spējīgs šodien piedalīties šajā privatizācijas procesā. Cienījamie deputāti! Tas arī ir aiztecējis ūdens. Vai tas nav viens dzīvs ārprāts, ka zemnieka vesela divu zirgu saimniecība, zirgus ieskaitot, govis, cūkas, aitas, lauksaimniecības tehniku, ir nokļuvusi šajā lielsaimniecībā, uz kuras būvējās viss tas, ko jūs šodien gribat privatizēt, kas bija pamats un fundaments visam tam, kas radās? Un tā manta šodien ir 50 latu vērtībā, šī paja. Un man ir kauns, bet ne tāpēc, ka starp viņiem ir represētie. Man ir kauns par visiem īpašniekiem, jo faktiski īpašnieki nespēj piedalīties tajā procesā, ko mēs šodien šeit lemjam. Tās ir tikai darba pajas. Un diemžēl ne visi īpašnieki vēl ir nomiruši, mantiniekam ir vieglāk, ir vēl dzīvi tie īpašnieki. Un mēs zinām, ka šo asaraino kapeiciņu, ko viņš par savu īpašumu dabūja, viņš jau ir notērējis, aparot viņa zemīti. Varbūt starp pirmo un otro lasījumu mums ir vērts izvērst debates un vēl parunāt? Varbūt kādu puslitriņu no spaiņa izlietā ūdens varam sasmelt? Jo tiešām tā ir kauna lieta, runājot par īpašumu, nostādot primārajā vietā īpašumu, aizmirst īpašnieku, uz kā pamatiem viss tas būvējās. Paldies!".
• 1995_02_23-seq351 language "lv".
• 1995_02_23-seq351 speaker Gunars_Resnais.
• 1995_02_23-seq351 mentions Q6221.