Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_02_23-seq322> ?p ?o. }

• 1995_02_23-seq322 type Speech.
• 1995_02_23-seq322 number "322".
• 1995_02_23-seq322 date "1995-02-23".
• 1995_02_23-seq322 isPartOf 1995_02_23.
• 1995_02_23-seq322 spokenAs 129.
• 1995_02_23-seq322 spokenText "Godātais priekšsēdētāj, godātie deputāti! Es gribu pievērst jūsu uzmanību vienam apstāklim, kas nav ņemts vērā, izstrādājot šo likumu. Proti, kopš vairs nenotiek nekādi meliorācijas darbi vai gandrīz nekādi meliorācijas darbi, acīmredzot sabiedrība jau ir piemirsusi, ka arī meliorācija ir būvniecība, un savā laikā no visiem kapitālieguldījumiem, kas tika atvēlēti lauksaimniecībai, tieši meliorācijas būvēs ir ieguldīti vislielākie līdzekļi, ja nemaldos, tālaika, 1990. gada, cenās, kāds pusotrs miljards rubļu. Un bez tā, ja šīs meliorācijas nebūtu bijis, tad laukos vispār nebūtu iespējams saimniekot, un tas, ka mēs pašreiz smaidām par tālaika meliorāciju un pukojamies: redz, ko tie melioratori ir sastrādājuši, faktiski tā ir apmēram tāda pati pukošanās kā par to, ka ir uzcelts Ķengarags un Pļavnieki, un citi tie rajoni, lai arī kādi nu viņi ir... Bet bez šiem rajoniem jau nebūtu kur dzīvot, un tāpat arī bez meliorācijas nebūtu pašas lauksaimniecības. Un tāpēc... tas likumā neko īpaši, protams, nemaisa. Likums ir tik vispārīgs, ka šīs daļas trūkumu... šī daļa tikai atgādina... Piemēram, 2. nodaļā "Vispārīgie jautājumi" varētu atgādināt un ierakstīt tur arī likumu par meliorāciju, kur minēti citi likumi par ostām, par aviāciju, par autoceļiem... Turpat vajag atgādināt un ierakstīt arī 1993. gada 20. aprīlī pieņemto likumu "Par meliorāciju". Un vēl. Kādās atsevišķās vietās acīmredzot tas ir nepieciešams? Tas ir nepieciešams acīmredzot arī ceturtajā nodaļā "Par būvniecības licencēšanu", kur ir jāizlemj, kādos gadījumos tas būtu attiecināms arī uz meliorāciju un kādos gadījumos nebūtu attiecināms. Citādi var gadīties, ka vienam zemniekam, kurš ar paša spēkiem nolēmis, teiksim, izbūvēt tur kādu drenu sistēmu, ka arī viņam tur sāks prasīt licencēšanu vai kādus tur noteikumus, tas tur ir jāizšķir. Tad tālāk es vēl gribētu atzīmēt, ka manī pārdomas izsauc 5. nodaļa "Būvniecības pamatnoteikumi", kur pašvaldībai līdz detaļplānojuma izstrādāšanai ir tiesības atturēties no būvprojekta izskatīšanas un apstiprināšanas, bet ne ilgāk kā 12 mēnešus no iesnieguma saņemšanas dienas. Mani baida tā birokrātija, kāda tur var izvērsties, jo 12 mēneši tomēr ir liels laiks. Vai tiešām tik liels laiks ir vajadzīgs pašvaldībai, lai, kā saka, viņa varētu izlemt? Tad vēl man pārdomas izraisa devītā nodaļa "Sagruvušo būvju un kultūras pieminekļu sarakstā esošo būvju savešana kārtībā vai nojaukšana". Par kultūras pieminekļu sarakstu neko negribētos apstrīdēt, bet sagruvušās būves... Te ir rakstīts: "Būves, kuras kopumā vai daļēji ir sagruvušas vai ir tādā stāvoklī, ka to lietošana ir bīstama vai bojā ainavu, to īpašniekiem saskaņā ar attiecīgās pašvaldības lēmumu ir jāsaved kārtībā vai jānojauc. " Redzat, es domāju, ka pašreiz, kad laukos īpaši ienākumi ir ierobežoti, ir daudzas tādas ēkas, kuras, patiesību sakot, būtu jāsaved kārtībā vai arī būtu jānojauc, bet, tā kā šo līdzekļu nav, tad mēs te varam nonākt pie tā, ka pašvaldība pieņem lēmumu, ka jauc tik nost, ja nespēj jumtu salabot. Tad varam nonākt tādā pašā stāvoklī, kā tas bija 70. gadu vidū, kad melioratori jauca viensētas nost, un mēs tagad pārmetam par šo lielo zaudējumu. Es domāju, ka būtu jāpadomā, vai tik kategoriska šī norma te ir vēlama, vai mēs ar to vēl vairāk nesakaitināsim, teiksim, mūsu lauku cilvēkus, kuri taču ne jau savas vainas dēļ nesaved savas ēkas kārtībā, bet tikai tāpēc, ka ienākumu nav. Kopumā es uzskatu, ka likumprojekts ir labs un ka tas ir pirmajā lasījumā jāpieņem. Paldies par uzmanību!".
• 1995_02_23-seq322 language "lv".
• 1995_02_23-seq322 speaker Eduards_Berklavs-1914.
• 1995_02_23-seq322 mentions Q16357519.