Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_02_16-seq115> ?p ?o. }

• 1995_02_16-seq115 type Speech.
• 1995_02_16-seq115 number "115".
• 1995_02_16-seq115 date "1995-02-16".
• 1995_02_16-seq115 isPartOf 1995_02_16.
• 1995_02_16-seq115 spokenAs 112.
• 1995_02_16-seq115 spokenText "Cienījamie deputāti! Mēs visi atceramies pagājušā gada nogalē saspringto finansiālo situāciju budžeta ieņēmumos, un šajā sakarībā ir arī jautājums, kas skar tieši Daugavpils Pedagoģiskās universitātes finansēšanu. 1994. gada budžetā izglītībai, tas ir, tieši izglītībai, (tā ir 200. iedaļa), bija paredzēti 64 miljoni 825 tūkstoši 974 lati, tas ir, bez kapitālieguldījumiem, no kuriem Finansu ministrija atvēra kredītus tikai par 64 miljoniem 45 tūkstošiem 794 latiem. Pamatojoties uz Izglītības un zinātnes ministrijas atkārtotajām prasībām un sakarā ar to, ka decembra sākumā izglītības vajadzībām vēl nebija atvērti kredīti par aptuveni 1,48 miljoniem latu, mēs vairākkārt griezāmies Finansu ministrijā (pat pie Ministru prezidenta) ar kategorisku prasību šos līdzekļus izglītības vajadzībām atrast, un 1994. gada 21. decembrī tika izdalīti 700 000 latu, bet 780 000 tā arī līdz gada beigām netika atvērti. Jāsaka, ka datums - 21. decembris ir burtiski dažas dienas pirms visu kases norēķinu operāciju slēgšanas, līdz ar to šie līdzekļi tika piedāvāti vispirmām kārtām visām augstskolām, to skaitā arī Daugavpils Pedagoģiskajai universitātei, bet 22. decembrī Daugavpils Pedagoģiskās universitātes grāmatvede (tas ir arī rakstiskā atbildē norādīts) Rita Kaktiņa atteicās šos kredītus pieņemt, motivējot ar to, ka tik īsā laikā viņa šos līdzekļus nevar tīri finansiālu operāciju dēļ, laika trūkuma dēļ izmantot, un līdz ar to arī šie līdzekļi var palikt neizmantoti. Šādā sakarībā varētu teikt sekojošo tieši Daugavpils Pedagoģiskās universitātes jautājumā. Jā, tā ir vienkārši paspēšana vai nepaspēšana izmantot līdzekļus, bet es gribu vērst deputātu uzmanību uz citu un daudz būtiskāku lietu, kas, manuprāt, vēl joprojām ir nesakārtota mūsu likumdošanā. Izglītības likuma 63. pants paredz, ka visi budžeta līdzekļi, kas nav izlietoti izglītības vajadzībām līdz gada beigām, var tikt izmantoti nākošajā gadā. Līdz ar to arī mūsu prasībā tas bija ietverts, lai, atverot kredītus, tiktu dota šāda iespēja. Ja šie līdzekļi nav paspēti izmantot iepriekšējā finansu gadā, lai tie nezustu nākamajā gadā. Taču ir Valsts kases departamenta 13. decembra rīkojums, kurā ir norādīts, - jā, izglītības iestādēm atvērt pilnā apjomā kredītus, bet tas ir papildināts ar otru rindkopu, tas ir, ka minēto iestāžu kases izdevumu kopējais apjoms pieļaujams atvērto asignējumu robežās, vienlaicīgi nepieļaujot izglītības iestādēm naudas līdzekļu pārskaitīšanu uz uzdevumu summu kontiem, kas nozīmē to, ka, ja nav šie līdzekļi paspēti izmantot, tad tie automātiski arī tagad pāriet valsts ieņēmumos. Es gribu norādīt uz pretrunu, kas līdz ar to izveidojas likumā "Par budžeta un finansu vadību" un Izglītības likumā. Tātad likuma "Par budžeta un finansu vadību" 4. pants nosaka, ka saimnieciskais gads sākas 1. janvārī un beidzas 31. decembrī un ka visi nenomaksātie parādi pāriet nākošā finansu gada apropriācijā. Tas ir pretrunā ar Izglītības likuma 63. pantu. Pagājušā gada 18. jūnijā ir izsludināts likums par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, pielietošanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību. Šā likuma 8. panta trešā daļa nosaka: "Ja konstatētas pretrunas starp normatīvajiem aktiem, ietverošiem vispārīgās un speciālās tiesību normas, vispārīgās tiesību normas ir spēkā tiktāl, ciktāl tās neierobežo speciālās tiesību normas". No šāda viedokļa Budžeta un finansu vadības likums, kas ir "jumta" likums un nosaka vispārējo kārtību budžeta formēšanai un izlietošanai, ir vispārīgs likums, un tajā ietvertā norma attiecībā uz finansu gada no 1. janvārā līdz 31. decembrim norēķiniem un to pāreju uz jaunā budžeta gada apropriāciju ir vispārīgā norma, savukārt Izglītības likuma 63. pants ir speciālā norma, kas pasaka, kā šajā gadījumā rīkoties tieši jautājumā par līdzekļiem, kas atvēlēti Izglītības likumā. Līdz ar to minētais pagājušā gada 18. jūnija likums pēc būtības nosaka to, ka, ja izglītības vajadzībām paredzētie līdzekļi nav iztērēti, nav paspēti iztērēt iepriekšējā finansu gadā, tad tie tādā pašā neiztērētā apjomā ir jāatver un jāatdod iestādēm nākošajā budžeta gadā. Šāda pretruna starp Izglītības un zinātnes ministriju un Finansu ministriju pastāv. Šeit interpretācija, protams, ir pilnīgi dažāda, bet acīmredzot pēc savas būtības tas būtu Satversmes tiesas jautājums, un tā tiešām izšķirtu, pēc kādas normas šajā gadā vadīties. Finansu ministrija vadās pēc Budžeta un finansu vadības likuma. Mēs arī, protams, uzskatām, ka nav atcelts Izglītības likuma 63. pants. Šī pretruna paliek spēkā. Dotajā gadījumā tātad šie līdzekļi, ja mēs runājam par Daugavpils universitāti... Jā, Daugavpils universitāte uzskatīja, ka viņi nevar paspēt šos līdzekļus izmantot pēc 22. decembra līdz norēķinu beigām, un tā no šiem līdzekļiem ir atteikusies, bet jautājums pēc savas būtības par kopējo parādu, kas ir sakrājies, neatverot visus kredītus pagājušā gada nogalē, paliek atklāts. Paldies.".
• 1995_02_16-seq115 language "lv".
• 1995_02_16-seq115 speaker Janis_Vaivads-1946.
• 1995_02_16-seq115 mentions Q822919.
• 1995_02_16-seq115 mentions Q957126.
• 1995_02_16-seq115 mentions Q80021.
• 1995_02_16-seq115 mentions Q2498135.