Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_02_02-seq524> ?p ?o. }

• 1995_02_02-seq524 type Speech.
• 1995_02_02-seq524 number "524".
• 1995_02_02-seq524 date "1995-02-02".
• 1995_02_02-seq524 isPartOf 1995_02_02.
• 1995_02_02-seq524 spokenAs 46.
• 1995_02_02-seq524 spokenText "Tātad šinī pantā ir runa par nodokļu atlaidi uzņēmumiem, kas veic lauksaimniecisko darbību. Počas priekšlikums reglamentē, kas ir šī lauksaimnieciskā darbība, un viņas priekšlikums ir atbalstīts. Bet mana priekšlikuma būtība ir tāda, ka varētu pielietot šo veco shēmu, kas šobrīd ir spēkā. Tātad šobrīd lauksaimnieciskā darbība nav aplikta ar peļņas nodokli, bet šis jaunais nodoklis paredz viņu aplikt. Un tagad saistībā ar jautājumu, ka tie skaitļi... par tiem 150 tūkstošiem. Es stāstīju, no kurienes rodas šie 26 miljoni. Mēs izmantojam tikai Finansu ministrijas oficiāli pieejamos skaitļus. Plānojot šīgada budžetu, ieņēmumu nodokli, iedzīvotāju ienākuma nodokli, jo pārsvarā visi šie te nav vis peļņas nodokļa lielie maksātāji, jo lauksaimnieciskajā ražošanā tik lielu, kas izpilda trīs no diviem šiem lielajiem kritērijiem, ir maz. Viņi pārsvarā iet kā iedzīvotāju nodokļu maksājumi. Un paskatieties! Tātad pašvaldību budžetos šogad iedzīvotāju ienākuma nodokļa kāpums ir paredzēts 26 procenti, sociālā nodokļa kāpums, kas ir tieši saistīts ar algu, ir paredzēts 16 procenti, tātad 10 procentus šī kāpuma dod cita daļa, kas tiks iekasēta iedzīvotāju ienākumu nodokļa veidā no citām darbībām, kas nav saistītas ar algām. Un šī daļa ir tikai tā, kas nāk papildus no nodokļa aplikšanas lauksaimniecībai. Ļoti precīzi, izmantojot tikai Finansu ministrijas datus, šie skaitļi ir izrēķināti. Tātad ir jautājums - vai te ir kļūda tajos datos? Es pieļāvu, ka šeit arī kļūda ir, jo ir pārāk liels kāpums uzlikts pašvaldībām, un šis te ienākuma nodokļa kāpums, un tā ļoti brīvi un vaļīgi ir prognozēts arī sociālā ienākuma kāpums, bet Finansu ministrijas skaitļi rāda šo te starpību. Tātad tā ir starpība, par ko principā mazie uzņēmēji tiks aplikti papildus ar iedzīvotāju šo ienākumu nodokli, jo lielākā daļa, kaut arī mēs runājam par šo peļņas nodokli... tomēr lielākā daļa šo te maksātāju būs tanī kategorijā, jo manu priekšlikumu tomēr nenobalsoja, un viņi visi tiks aplikti. Un šī prakse nav nekas jauns arī citās valstīs, pie kam šis slieksnis - 90 procenti - ir ļoti augsts. Šeit ir šī te problēma, ka, lai dotu atlaides lauksaimnieciskās produkcijas ražotājiem, ir jāpanāk, lai šie uzņēmumi, kas nodarbojas ar lauksaimniecību, tiešām pamatā nodarbotos ar lauksaimniecību, bet, ja ir citas darbības, tad veiktu to citās formās, un tikai tad viņi saņems šo atlaidi. Ja ne, tad notiek šī iekšējā pārdale no citiem veidiem, kā saka, ja ir peļņa, tiek pārdalīts uz šo lauksaimniecību un maksā nodokli kopēji. Piemēram, Lietuvā tieši šādā formā pašreiz lauksaimnieki ir atbrīvoti, pie kam šis slieksnis ir ievērojami zemāks - 50 procenti, jo, lai sasniegtu 90 procentu slieksni pašražotās produkcijas... Es te lieku klāt arī lauksaimniecisko pakalpojumu sniegšanu, jo tas ir ar kooperatīvajām sabiedrībām saistīts un tā nav tikai realizācija, bet tieši 90 procentus tātad vajadzētu atbrīvot tomēr no šī te iedzīvotāju ienākumu nodokļa, jo tiešām mans rēķins, kā jau es teicu, pamatojoties uz Finansu ministrijas izejas datiem, rāda šo milzīgo summu, un es neredzu citu izskaidrojumu kā tikai to, ka šī summa tiks izņemta no tiem jaunajiem maksātājiem, kas šobrīd likumā šo nodokli nemaksā. Tāpēc es lūgtu atbalstīt manu priekšlikumu.".
• 1995_02_02-seq524 language "lv".
• 1995_02_02-seq524 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 1995_02_02-seq524 mentions Q37.