Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_02_02-seq21> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1995_02_02-seq21 type Speech.
- 1995_02_02-seq21 number "21".
- 1995_02_02-seq21 date "1995-02-02".
- 1995_02_02-seq21 isPartOf 1995_02_02.
- 1995_02_02-seq21 spokenAs 129.
- 1995_02_02-seq21 spokenText "Godājamais sēdes vadītāj! Godājamie kolēģi! Neiedziļinoties politiskajās niansēs, kas skar šo jautājumu, es tomēr nevaru piekrist saviem kolēģiem Prezidijā, kaut gan arī es tur esmu, jo, rūpīgāk papētot šos dokumentus un pavaddokumentus, ir pilnīgi skaidrs, ka šīs atklātās vēstules izskatīšanai Saeimas sēdē nav nekāda pamata. Pirmkārt, no Saeimas Prezidija atzinuma izriet, ka Prezidijs ir saņēmis Augstākās tiesas tiesneša Jaunbelzēja vēstuli un tai pievienoto deputāta Rubika atklāto vēstuli. Es gribu teikt, ka nevis Prezidijs ir saņēmis, bet godājamais Gorbunova kungs - Saeimas priekšsēdētājs - ir saņēmis tiesājamā Rubika atklāto vēstuli, kura tiek nosūtīta adresātam ar pavadrakstu, ko tiešām ir parakstījis tiesnesis Jaunbelzējs. Tā nav vēstule. Tā ir dokumenta sastāvdaļa - pavadraksts, no kura nekas neizriet, tas ir, tikai tiek pavadīts dokuments. Tādējādi 5. Saeimas kārtības rullī nav neviens vārds teikts, ka atklātās vēstules, kuras katru dienu ienāk Saeimā desmitiem un vienas sesijas laikā - simtiem, būtu jāizskata Saeimas sēdē. Šāda panta nav. Šādi dokumenti Saeimas sēdē netiek izskatīti. Tie ir adresēti nevis Saeimai, šī atklātā vēstule ir nevis Saeimas Prezidijam, nevis kādai no Saeimas komisijām, bet tieši personīgi Saeimas priekšsēdētājam Gorbunova kungam. Ja viņš uzskata, ka šo vēstuli ir nepieciešams izskatīt tālāk, dot tai kaut kādu virzību, tad mums ir šī Pilsoņu iesniegumu nodaļa, kuru vada Dreģes kundze, mums ir Mandātu un iesniegumu komisija, kuru vada Budovska kungs. Gorbunova kungs varēja nosūtīt šo vēstuli. Protams, te ir politisks pamats. Bet es domāju, ka mums ir Kārtības rullis un tiesājamais Rubika kungs ir gluži tāds pats tiesājamais kā jebkurš cits, kurš pašlaik atrodas izmeklēšanas cietumā... Ja visi viņi sāks rakstīt atklātās vēstules, tad mums katrreiz tās būtu jāizskata šeit Saeimā. Tas ir precedents. Otrkārt, šā jautājuma otra puse - tiesiskā puse - par to, vai Saeimai tagad būtu jālemj, kā tas ir minēts lēmuma projektā, par Rubika kunga tālāku paturēšanu apcietinājumā vai atsvabināšanu. Visā šajā atklātajā vēstulē un arī iepriekšējos jautājumos, kas izriet arī no Augstākās tiesas lēmumiem un 1994. gada 6. jūlija Krimināllietu tiesu kolēģijas, šeit ir nobīde laikā un telpā. Pirmkārt, par Rubika kunga apcietināšanu tika izlemts tad, kad nebija vēl 5. Saeimas un kad viņš vēl nebija ievēlēts par 5. Saeimas deputātu. 5. Saeima ar savu lēmumu nodeva viņu tiesāšanai. Līdz ar to visa rīcība ar Rubika kungu, viņa paturēšana apcietinājumā, drošības līdzekļa izmainīšana, drošības līdzekļa atcelšana no tā brīža ir mūsu Augstākās tiesas kompetencē. Un Augstākā tiesa nav griezusies pie Saeimas ar lūgumu pēc Saeimas speciāla lēmuma, lai šis Rubika kunga drošības līdzeklis tiktu tādā vai savādākā veidā izmainīts. Tas daļēji arī atbilst mūsu Juridiskā biroja atzinumam, kur ir vairāki varianti šeit izklāstīti, bet arī tur ir diezgan strikti noteikts, ka šis gadījums neattiecas uz tiem mūsu Kārtības ruļļa pantiem, kurus min tiesājamais Rubiks savā atklātajā vēstulē Saeimas priekšsēdētājam Gorbunova kungam. Līdz ar to es ierosinu godājamajiem kolēģiem atstāt bez izskatīšanas šo Saeimas lēmumu un lēmumu šajā jautājumā nepieņemt par šīs atklātās vēstules, kas adresēta Gorbunova kungam, nosūtīšanu Mandātu un iesniegumu komisijai, bet nodot atpakaļ vēstules saņēmējam tālākai rīcībai ar šo atklāto vēstuli gluži tādā pašā veidā kā ar citām atklātām vēstulēm... Paldies par uzmanību!".
- 1995_02_02-seq21 language "lv".
- 1995_02_02-seq21 speaker Andrejs_Krastins-1951.
- 1995_02_02-seq21 mentions Q822919.