Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_01_26-seq227> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 1995_01_26-seq227 type Speech.
- 1995_01_26-seq227 number "227".
- 1995_01_26-seq227 date "1995-01-26".
- 1995_01_26-seq227 isPartOf 1995_01_26.
- 1995_01_26-seq227 spokenAs 77.
- 1995_01_26-seq227 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es šoreiz nevaru piekrist priekšlikumam, kas ir tāds, ka pārejas noteikumu otro daļu vajadzētu izslēgt. Šos priekšlikumus Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija iesniedza uz otro lasījumu, un no otrā lasījuma tie šeit ir saglabājušies. Es atkārtoti uzturu prasību par to, lai šī panta otrā daļa tiktu saglabāta, un mani motīvi ir sekojoši. Kā jau varbūt es esmu iepriekšējā reizē, kad mēs skatījām šo likumu, teicis, pagājušā gada nogalē es tikos kādas 5 vai 6 reizes dažādos Latvijas reģionos ar dažādiem pašvaldību vadītājiem un pārstāvjiem, un šajās sanāksmēs izskanēja zināmas bažas par to, ka, ņemot vērā, ka tieši izglītības finansēšanā un izglītības darba organizēšanā dažādos rajonos pastāv diezgan lielas atšķirības, tad šajos te vismaz pārejas noteikumos likumā par finansu izlīdzināšanu 95. gadam vajadzētu iekļaut tādas stingrākas normas un paredzēt tos gadījumus, kad kāda atsevišķa pašvaldība vai pašvaldību grupa nespēj finansēt vai nespēj savstarpēji vienoties par izglītības iestāžu uzturēšanas finansēšanu. Tātad šis priekšlikums jau, pirmkārt, ir izskanējis, es vēl vienu reizi atkārtoju, - no pašu pašvaldību pārstāvju vidus. Otrkārt, man arī bija iespēja šīgada sākumā piedalīties Izglītības komisijas sanāksmē, un no šīs komisijas deputātu vidus arī izskanēja zināmas bažas un satraukums - tika minēti arī atsevišķi gadījumi, kur šie savstarpējie norēķini par izglītības iestāžu uzturēšanu varētu nedarboties, un izskanēja arī tāda prasība, ka vajadzētu stingrākas normas te paredzēt vismaz šajā gadā. Arī vakar es piedalījos Valsts reformu ministrijas organizētajā pašvaldību pārstāvju sanāksmē un par šiem saviem priekšlikumiem konsultējos vēlreiz ar pašvaldību vadītājiem. Un bija principiāla piekrišana tam, ka vismaz 1995. gadā būtu saglabājami zināmi centralizācijas elementi tieši saistībā ar izglītības iestāžu finansēšanu. Principā tas tika atbalstīts. Es, protams, saprotu, ka droši vien būs kādas pašvaldības, kuras varbūt iebilstu pret šādas normas iekļaušanu, un es jums minēšu pavisam konkrētu piemēru. Šodien Jelgavā Jelgavas rajona pagastu un Jelgavas pilsētas pašvaldību vadītāji noslēdz līgumu par izglītības iestāžu finansēšanu un savstarpējiem norēķiniem ne tikai rajona robežās, bet, kā es jau teicu, arī par attiecībām starp Jelgavas rajonu un Jelgavas pilsētu. Šo koplīgumu ir atteikusies šobrīd parakstīt tikai viena pašvaldība. Tas varbūt arī nebūtu nekas briesmīgs, tā arī varētu būt, jo šo līgumu šī atsevišķā pašvaldība var slēgt arī individuāli ar tām pašvaldībām, kurās viņu bērni mācās skolās, taču vajadzētu padomāt par to, kas notiek tad, ja šādu līgumu vispār nenoslēdz. Un tāpēc manu piedāvāto priekšlikumu jēga ir tāda, ka pašvaldībām tiek dots zināms handikaps, zināms laika intervāls, - tātad tas būtu līdz 1. martam. Šajā laika sprīdī vajadzētu šos te līgumus noslēgt. Gadījumā, ja šie līgumi netiek noslēgti, tad vajadzētu saglabāt tiesības atrisināt šo jautājumu administratīvi rajonu līmenī jautājumos, kas skar vairāku administratīvo teritoriju robežas, un dot šādas pilnvaras Finansu ministrijai. Es ļoti labi apzinos, ka tas ir administratīvs solis un ka viņš ir principā varbūt nedaudz vērsts pret pašvaldību principiem, kurus es vienmēr esmu aizstāvējis, bet, ņemot vērā tomēr reālo situāciju, es aicinātu tātad šos priekšlikumus atbalstīt un likuma tekstā atstāt.".
- 1995_01_26-seq227 language "lv".
- 1995_01_26-seq227 speaker Janis_Bunkss-1953.
- 1995_01_26-seq227 mentions Q211.
- 1995_01_26-seq227 mentions Q179830.