Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_12_22-seq282> ?p ?o. }

• 1994_12_22-seq282 type Speech.
• 1994_12_22-seq282 number "282".
• 1994_12_22-seq282 date "1994-12-22".
• 1994_12_22-seq282 isPartOf 1994_12_22.
• 1994_12_22-seq282 spokenAs 46.
• 1994_12_22-seq282 spokenText "Es savā un Zigurda Tomiņa vārdā noņemu priekšlikumu, kas ir par 100 tūkstošu samazināšanu... atdeves fonda samazināšanu Iekšlietu ministrijai. Otrs, ko es gribētu teikt. Es ļoti piekristu Janeka kungam, ka nav iedomājama šīs prioritātes realizācija bez finansu palielinājuma. Šeit tikko runāja, ka mēs izšķiedām 700 tūkstošus iemaksām starptautiskā korporācijā, bet investīciju klimats ir atkarīgs arī no iekšējās drošības situācijas. Ne jau tāpēc Igaunijā nauda nāca, ka tur ieguldīja šo naudu šinī fondā, bet tāpēc, ka ir radīts investīciju klimats - stabila nodokļu bāze, ko es nevarētu teikt par mūsu. Mēs tikko izskatījām likumus, bet paši nezinām, atklāti sakot, kurā brīdī viņi stāsies spēkā. Pakete ir absolūti nepilnīga, puse likumu ir, puse nav. Ne par iemaksām. Investīcijas šeit var nākt tikai tad, ja ir radīts investīciju klimats. Investīciju klimata viena no sastāvdaļām ir drošības sistēma. Ja firmām, kas mēģina godīgi strādāt, nemaksājot "jumtiem", Ieņēmumu dienests uzliek soda naudu par to, ka strādā kasieris ar kases aparātu, ar kuru viņš nav izgājis kursus, tad mēs sodām par to ārzemju investitorus. Un tad ir jautājums: vai tā ir investīciju veicināšana? Un ar šādiem te primitīviem soļiem un naudas izšķērdēšanu investīciju ienākšanu Latvijā mēs neatrisināsim. Un es uzsveru, ka viena no galvenajām ir šīs te drošības radīšana valstī. Un kāpēc arī mūsu priekšlikums ir par šiem 2 miljoniem? Es runāšu uzreiz par visu pantu, jo es vairs nenākšu runāt. Tātad 2 miljoni kā valsts prioritātei. Es uzskatu, ka līdzekļiem ir jābūt ministra rīcībā, lai viņam varētu dot uzticību un no viņa prasīt atbildību un operatīvu reaģēšanu uz situāciju. Pat tad, ja te ir ielikti 2 miljoni 100 tūkstoši civildienesta reformai, tas ir, mehāniski kaut kādas sistēmas izmaiņai, nav iespējas operatīvi reaģēt uz situāciju, analizēt un ieguldīt šos līdzekļus vājākajās vietās un risināt nopietni problēmas. Par to, kur ir šī nauda. Protams, tad, kad mēs esam noraidījuši, ka ieņēmumu daļu mēs neskatām, jo tā, redz, visas valstis apstiprina... Mēs te esam atkal visām civilizētajām valstīm tālu tālu priekšā - mēs līdz viena lata precizitātei apstiprinām Saeimā ieņēmumus un izdevumus, bet izdevumu daļā pa nodokļiem nedalām, jo tas ir ļoti loģiski. Panteļējeva kungs atzina,ka viņam ir matemātiķa loģika, tātad ieņēmumus mēs par nodokļiem prognozēt nevaram, bet līdz lata precizitātei budžetu noteikt - to mēs varam. Un tāpēc es aicinātu atbalstīt šo, jo šīs akcīzes ieņēmumi, kur ir 15 miljonu rezerve minimāli... 15 miljonu rezerve, pie kam lielākā daļa - tas ir importa alkohols. Ja netiek maksāta akcīze, netiek maksāts arī apgrozījuma nodoklis. Kopumā uzlabojot alkohola iekasēšanu, importa alkohola, palielinājums ir gan apgrozījuma nodoklī, gan muitas nodoklī, gan akcīzē. Un pie tam ievērojams. Ja drošības sistēma nesāks nopietni strādāt, šeit nekas nemainīsies un nevar mainīties. Es aicinu balsot tomēr par attīstību. Mēs, Saeima, esam dāvājuši uzticību jaunajam iekšlietu ministram, un es gribētu uzticēt viņam arī līdzekļus, lai viņš varētu realizēt drošību kā valsts prioritāti, nevis "Latvijas ceļa" vai koalīcijas valdības prioritātes, kuras ir vairākas un kuras es nesaprotu, - kāds ir viņu segums, realizācijas mehānisms un mērķi. Es uzskatu, ka drošībai ir jābūt valsts prioritātei, un aicinu balsot arī līdzekļus. Ir ieekonomēti jau Kancelejā 460 tūkstoši, un, protams, sliktākajā gadījumā, ja neatbalsta visu šo summu, tad aicinu varbūt vismaz to daļu, kas budžetā tiek ieekonomēta, jo tad radīsies arī gan algām skolotājiem, gan medicīnai, gan kultūrai. Par sociālajām un pensiju izmaksām. Šeit arī ir tas absurds. Šodien saka: drošība - prioritāte. Vai Gaiļa kungs un valdība ir painteresējusies, kā klājas tām ģimenēm, kuru apgādnieki zaudējuši dzīvību vai veselību, stāvot šajā drošības sardzē? Šobrīd likumdošana paredz vienreizēju ļoti minimālu izmaksu. Cilvēks, kas ir zaudējis darbaspējas, kad bandīts viņam iedur ar nazi mugurā, saņem 20 - 30 latus mēnesī. Vai tā ir prioritāte? Vai mēs atradīsim cilvēkus, kas riskēs ar dzīvību un stāvēs šajā valsts interešu sardzē, ja mēs ignorējam, nolīdzinām viņus līdz ar zemi. Tāpēc es aicinu atbalstīt šos priekšlikumus, jo tikai vienreizējās... Kristovska kungs te gan kliedza, bet ir tikai vienreizējās izmaksas, kas par drošību ir paredzētas. Speciālas sociālo pensiju izmaksas nevienā likumdošanas aktā un summās nav paredzētas. Tikai vienreizējās, ja iekšlietu darbinieks iet bojā. Es tomēr aicinu apzināties, ka tā ir viena no valsts galvenajām prioritātēm, un vajadzētu atspoguļot to budžetā, jo nevaram mēs ar tukšiem solījumiem aizstāt darbus. Ja ir solījumi un nav darbu, tad es neredzu, kā tas realizējas dzīvē. Paldies par uzmanību!".
• 1994_12_22-seq282 language "lv".
• 1994_12_22-seq282 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 1994_12_22-seq282 mentions Q822919.
• 1994_12_22-seq282 mentions Q211.
• 1994_12_22-seq282 mentions Q4294315.
• 1994_12_22-seq282 mentions Q191.