Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_12_22-seq100> ?p ?o. }

• 1994_12_22-seq100 type Speech.
• 1994_12_22-seq100 number "100".
• 1994_12_22-seq100 date "1994-12-22".
• 1994_12_22-seq100 isPartOf 1994_12_22.
• 1994_12_22-seq100 spokenAs 77.
• 1994_12_22-seq100 spokenText "Nākamais priekšlikums par 1.pantu bija deputātu Bērziņa un Tomiņa priekšlikums, kurš sadalās pēc būtības divās daļās. Pirmā daļa ir priekšlikums, ka paskaidrojumam, kas jums ir kā paskaidrojošā tabula par valsts budžeta ieņēmumiem, pievienot kā atsevišķu pielikumu. Tur nav runa par numuru. Kāpēc mēs negribētu šim piekrist? Pirmais ir tas, ka salīdzinoši var precīzi uz gadu prognozēt kopējos ieņēmumus. Tajā pašā laikā atsevišķi nodokļu ieņēmumi - vismaz no tās pieredzes, kas mums ir... iepriekšējais gads varbūt ir bijis labāks nekā 1993., tomēr ir diezgan lielas fluktuācijas. Daļēji tas, protams, ir saistīts ar Ieņēmumu dienesta darbību, daļēji tas saistīts, protams, ar tīri objektīviem faktoriem, kas notika tautas saimniecībā. Tāpēc, apstiprinot šeit, Saeimā, šo atsevišķo plānu par nodokļu veidiem, tas ir diezgan dīvaini, jo tā pēc būtības ir prognoze. Pēc būtības jau ir diezgan sarežģīti apstiprināt kopējos ieņēmumus, jo kopējie ieņēmumi - tā jau arī ir prognoze. Tāpēc šoreiz ir piedāvāts, kā apstiprināt kopējos ieņēmumus, pēc tam "Pārejas noteikumos", ko Budžeta komisija akceptē, deputāti Bērziņš un Tomiņš ierosina, ka vajag ik pa trim mēnešiem atskaitīties Saeimā un tad visa tā informācija par šiem nodokļiem attiecīgi būs. Ja tas tā nav, mēs ierakstām katram attiecīgo ieņēmumu veidam savu ciparu, tad mums pēc būtības nepārtraukti jāgroza, kad mēs redzam, ka tā prognoze nepiepildās. Kaut gan budžetā ir svarīgs tikai kopīgais ieņēmuma līmenis, kopējais deficīts, jo pēc tam jau nauda iet uz izdevumiem pilnīgi citā shēmā. Tāpēc Budžeta un finansu komisija neatbalstīja. Otrs priekšlikums - es uzreiz runāšu, jo jābalso ir par katru no tiem, - ir palielināt valsts pamatbudžetu. Es vēlreiz gribu teikt, ka valsts pamatbudžets šoreiz ir sastādīts bez kaut kādas rezerves. To var redzēt it īpaši tad, ja apskata kopprodukta attiecību pret budžeta apjomu. Šeit nav rezerves, un tiešām pat tie cilvēki, kas gribētu atrast šo rezervi... tīri kad šeit varētu būt it īpaši, teiksim, apgrozījuma nodoklī... Akcīzes nodoklī būs tāpat problēmas. No muitas palielināt, no valsts kapitāla, Valsts privatizācijas fondu - tur 661 lats. Ka tas vienkārši nav reāli. To varētu darīt, bet tas nozīmē automātiski - tas, kas bija tagad decembrī. Ja mums ir nereāls finansēšanas avots, tad mēs esam spiesti spīdzināt tos, kuri lieto šo naudu. Jo tad atvērums nav 100 procenti. Tad mēs ierobežojam kaut kādus pirkumus. Tad, labi, atceļam, bet katrā ziņā tomēr es neriskētu nekādā gadījumā iet virs tā cipara, kas šobrīd ir pamatieņēmumos. Man liekas, ka tas ir pietiekami jau optimistisks. Otra lieta, kas ir būtiska, ir tā: ja budžetā, teiksim, pēc triju mēnešu darba var redzēt, ka nāk vairāk naudas, tad nekas netraucē Saeimu, attiecīgi sastādot papildu budžetu, izmantot šo naudu, jo Finansu ministrija tāpat nevar iztērēt vairāk naudas, nekā ir rakstīts izdevumu daļā. Tā ka arī šo priekšlikumu Budžeta un finansu komisija neatbalstīja.".
• 1994_12_22-seq100 language "lv".
• 1994_12_22-seq100 speaker Andris_Piebalgs-1957.
• 1994_12_22-seq100 mentions Q822919.