Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_12_15-seq264> ?p ?o. }

• 1994_12_15-seq264 type Speech.
• 1994_12_15-seq264 number "264".
• 1994_12_15-seq264 date "1994-12-15".
• 1994_12_15-seq264 isPartOf 1994_12_15.
• 1994_12_15-seq264 spokenAs 46.
• 1994_12_15-seq264 spokenText "Tātad es paanalizēšu šos priekšlikumus. Lūgšu rūpīgi izlasīt. Tātad Tautsaimnieku politiskās apvienības priekšlikumam, kāds, manuprāt, ir mīnuss. Izlasiet: "Īpašumā esošiem kravas automobiļiem..." un paskatieties lielajā blakusailītē, kā tiek klasificēts transports: vieglie, vieglie automobiļi ar kravas kasti, furgoni un pikapi, kas ir mazās mašīnas līdz 3,5 tūkstošiem, kas ir visvajadzīgākās zemniekiem. Šinī sarakstā tās vispār nav iekļautas. Tām vispār atlaide nepienākas, jo kravas automobiļi klasificējas savādāk. Šī ir cita klasifikācija. Tātad uz visvajadzīgāko automobiļu grupu - līdz 3,5 tūkstošiem, kas ir visi mazie automobiļi, kas neiet tieši kā kravas, kas iet pārveidotie, uz tiem vispār atvieglojumi Tautsaimnieku priekšlikumā neattiecas. To es lūgtu tomēr ņemt vērā. Otrs, pret ko tomēr es iebilstu, - bez kravas ierobežojumiem. Jūs saprotiet, ka, palielinoties ievērojami mašīnu kravnesībai, paskatieties, ir virs 30 000 kilogramu lielās mašīnas. Visas iet iekšā. Manā priekšlikumā bija četri varianti. Pirmais tātad bija 50% vai 70% atlaide. Otrs bija 12 vai 20 000, jo 20 000 klasē ieiet kamazi, mazi, par kuriem varētu būt runa. Šeit ir palicis pēc komisijas tikai viens. Man bija dažādi šie varianti. Es pieļauju, ka varētu būt runa maksimāli līdz 20 000 kravnesība. Nekādā gadījumā par superlielajām mašīnām, par to, ka šīs tiek atbrīvotas. Ja tās stāv un divas reizes gadā izbrauc, tad tas ir paradokss. Viņām nav jāstāv, viņām ir jāstrādā. Šīs mazās vēl var stāvēt, tad tas ir pieņemami. Tātad, manuprāt tie ir divi būtiskie trūkumi, kā arī 2.panta daļā ir diezgan neprecīzs formulējums par šiem 50 hektāriem, kaut gan šī daļa pēc tam papildina. Te ir "ja". Ja uz katriem ir vairāk, tad īsti nav skaidrs, vai attiecas vai ne, kaut gan pēdējā daļa it kā to skaidro, bet, manuprāt, ļoti neprecīza ir šī te redakcija. Šie ir divi tādi mīnusi. LNNK priekšlikumā tomēr ir par mīnusiem. Un šeit arī ir šī runa -juridiskās, fiziskās personas. Jūs saprotiet - ja mēs runājam par lauksaimniecisko darbību un vienlīdzības principiem, tad šeit mēs nevaram dalīt. Šeit mēs varam dalīt, cik viņiem ir mašīnu uz hektāra. Un, ja tās efektīvāk izmanto, tas ir apsveicami. Lai strādā šīs mašīnas! Jo lauksaimnieciskā darbība tiek atbrīvota tāpēc, ka tā ir nerentabla; tai tiek doti šie atvieglojumi, un tad arī jādod, nedalot juridiskajās un fiziskajās personās. Pie kam arī zemnieks var būt reģistrējis mašīnu uz sava vārda, bet viņš ir arī juridiskā persona, ja viņš ir reģistrējis mašīnu uz zemnieku saimniecības vārda. Tātad, izsvītrojot šojuridisko, arī šis zemnieks nedabū atlaidi, jo zemnieks reizē ir gan fiziskā, gan juridiskā persona. Un šeit es tomēr neredzu vajadzību dalīt pēc tā, vai tā ir kooperatīvā sabiedrība. Manis pēc kaut vai paju sabiedrība vai vēl kaut kas cits. Ja viņiem ir šie hektāri zemes, ja mašīna ir, tad visiem šeit ir tomēr jābūt līdzvērtīgiem. Tas ir, manuprāt, tomēr mīnuss šinī LNNK priekšlikumā. Un LNNK priekšlikumā ir vēl viens mīnuss. Ir runa par šiem gada ieņēmumiem. Tomēr šo ieņēmumu uzskaite un ir arī likums, kas paredz, ka šie mazie ieņēmumi Valsts ieņēmumu dienestā nav jādeklarē. Tātad zinot, ka šī te kārtība nav pašreiz sakārtota, šeit nav ierobežojuma, cik ir mašīnu, cik ir zemes. Jūs zināt, ka mežu izstrādēs 70% strādā uzņēmēji zem nosaukuma "zemnieku saimniecības". Degvielas tirdzniecībā 30 procenti strādā zem nosaukuma "zemnieku saimniecības". Vairumtirdzniecībā (procentu nenosaukšu) strādā zem nosaukuma "zemnieku saimniecības" un "piemājas saimniecības". Tātad principā šeit tomēr šinī variantā, manuprāt, to atlaidi iegūst ļoti liels, nepelnīti liels cilvēku loks. Otrs būtībā ir pilnīgi skaidrs, ka tiem, ko mēs apliekam ar nodokli, vislabvēlīgākā un vajadzīgākā likme viņiem ir nulle. To visi vēlas, visi gribētu, lai likme būtu nulle. Bet no šīs ceļu nodevas 30 procenti ir pašvaldībām. Vai tad šīs mašīnas... Tomēr, piešķirot 50% atlaidi, protams, kaut kāda nauda ir jāmaksā. Par ko tad tos pagasta ceļus uzturēsim? Ceļu uzturēšanas izdevumi sastāda knapi 10 procentus no vajadzīgā. Ceļi - mūsu valsts bagātība - pašreiz iet postā. Un es domāju, ka, piešķirot šīs atlaides - un Tautsaimnieku politiskajai apvienībai tas tomēr ir koalīcijas valdības priekšlikums -, manuprāt, bija iespējas precīzāk to izteikt. Un tas, ka šeit ir tik būtiski jālabo Saeimā, ka ir vairāki priekšlikumi, ka valdība nav ņēmusi tik būtisku apstākli vērā, tas neliecina par labu valdībai. Tāpēc es uzskatu, ka, protams, šis priekšlikums, kas ir zem mana vārda, nav ideāls. Pie tam es saku, ka šinī priekšlikumā bija četri varianti. Ir palicis varbūt pats šis smagākais, jo bija piedāvātas gan 50%, gan 70% atlaides. Un es arī vēlreiz uzsvēru, ka tika piedāvāts arī svara ierobežojums līdz 20 000 tonnu. Tātad es tomēr aicinātu balsot par šo priekšlikumu. Manuprāt, te ir visvairāk ievērotas visas intereses kopumā. Un par Tautsaimnieku politiskās apvienības priekšlikumu es vēlreiz uzsveru, ka šeit vissvarīgākā automobiļu klase, kas ir vajadzīga sevišķi mazajām saimniecībām, ir vispār palikusi bez šī atbrīvojuma. Paldies par uzmanību.".
• 1994_12_15-seq264 language "lv".
• 1994_12_15-seq264 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 1994_12_15-seq264 mentions Q822919.
• 1994_12_15-seq264 mentions Q7210239.