Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_12_14_a-seq62> ?p ?o. }

• 1994_12_14_a-seq62 type Speech.
• 1994_12_14_a-seq62 number "62".
• 1994_12_14_a-seq62 date "1994-12-14".
• 1994_12_14_a-seq62 isPartOf 1994_12_14_a.
• 1994_12_14_a-seq62 spokenAs 77.
• 1994_12_14_a-seq62 spokenText "Godātie kolēģi! Mūsu vaimanas dzīvi nemaina un uzlabot nav spējīgas. To uzlabot ir aicināti mūsu darbi, mūsu pieņemamie likumi un lēmumi. Tāpēc es gribu runāt par lēmuma projektu, kas mums ir likts priekšā un kas mums eventuāli būtu izskatāms. Mana runa tāpat kā Kriminālkodekss sastāvēs no vispārējās un atsevišķās daļas. Pie kam pirmajā es gribu skart tikai divas lietas. Lēmuma projekta autorus neapšaubāmi ir vadījuši cēli nolūki un gaiši mērķi, jo noziedzība ir slikta lieta, bet tās apkarošana - laba. Otrs. Gan pēc iesniedzēju uzvārdiem spriežot, gan pēc dokumenta apjoma, es varu secināt, ka te tiešām ir ieguldīts nopietns un, es pat teiktu, zemnieciski pamatīgs darbs. Un ir vienīgi žēl, ka vēl pamatīgāk būs jāstrādā, lai izlabotu šajā dokumentā pieļautās kļūdas un atkāpes no spēkā esošajiem likumiem. (Starpsauciens no zāles: "Konkrēti!") Jau šeit kāds no kolēģiem pieskārās pie tā, ka šis dokumenta projekts ļoti stipri atgādina tiešām sava laika kompartijas centrālās komitejas plēnumu lēmumus. Ja jūs esat rūpīgi to izlasījuši, tad jūs redzēsit, ka te tiek aicināts gan aktivizēt, gan radikāli paaugstināt un, neskatoties uz to, ka lēmumam ir tikai seši panti, deviņas reizes tiek paģērēts kaut ko nodrošināt. Bet konkrēti man ir atsevišķas piezīmes par atsevišķiem pantiem. Punkts nr. 1. 1. Šeit tiek paredzēts, ka divām Saeimas komisijām ir jāizstrādā koncepcija par nepārtrauktu parlamentāras kontroles nodrošināšanu, par tiesu reformu un cīņu ar noziedzību. Tā ir jāiesniedz divu nedēļu laikā Saeimā. Nu redziet, parlamenta uzdevums nav izstrādāt koncepcijas. Koncepciju izstrāde ir izpildvaras funkcija. Un nevajadzētu mums uzņemties to, ar ko parlaments nav aicināts nodarboties. Pie tam - kāda gan kontrole šeit kontroles koncepcijai ir nepieciešama? Gluži vienkārši ir jāseko līdz iekšlietu ministra, tieslietu ministra darbam. Un, ja tas mūs neapmierina, tad ir jāizsaka tiem neuzticība, un viss. Ir jānomaina cilvēki, kas nestrādā, pret tiem, kas spēj un grib strādāt. Taču mana komisija ar šīm lietām, ar šādu parlamentāro kontroli, nepārtraukti nodarbojas, un pagaidām mums nav nekādu pazīmju par to, ka ministri - Apsīša kungs vai Ādamsona kungs - netiktu galā ar tiem pienākumiem, kurus viņiem uzliek ministra statuss. Nākamais punkts - 1. 2. 1. Juridiskajai komisijai esot jānodrošina tiesnešu iecelšanas jautājumu izskatīšana Saeimā. Nu kā Juridiskā komisija kaut ko tādu var nodrošināt, ja iniciatīva par tiesnešu izvirzīšanu nāk no Ministru kabineta, ne jau no šīs komisijas? Tātad, ja Apsīša kungs, jeb ministrs Apsītis, nāks ar tādu priekšlikumu par šiem tiesnešiem, tad, dabiski, juridiskajai komisijai būs ko izskatīt un būs ko virzīt tālāk. Punkts 1. 2. 2. Tiek paredzēts, ka Juridiskajai komisijai ir jānodrošina Satversmes tiesas likumu izstrādāšana un izskatīšana Saeimā ziemas sesijā. Pirmkārt, šeit ir jāsaka, ka Satversmes tiesai ar noziedzības apkarošanu sakara nav vispār nekāda, jo šī tiesu instance krimināllietas neskatīs. Un otrs - Juridiskā komisija šodien šo likumu būtu beigusi izstrādāt, ja vien nebūtu zaudēta darba diena šīs ārkārtas plenārsēdes dēļ. Tik tālu Juridiskā komisija jau ir nonākusi, un to viņi bija paredzējuši izdarīt šīsdienas komisijas sēdē. Nākamais punkts - 2. 1. Šeit tiek paredzēts, ka Nacionālās drošības padomei ir jāieceļ Valsts drošības iestāžu padomes vadītājs, pagaidu priekšsēdētājs. Arī tas taču nav realizējams, jo ne likuma par valsts drošības iestādēm 8. pants, ne likuma par valsts aizsardzību 15. pants, kur ir izsmeļoši (atkārtoju - izsmeļoši) noteikta Nacionālās drošības padomes kompetence, šādas pilnvaras tai neparedz. Šeit var rīkoties tikai tā, kā ir ierosinājusi Nacionālās neatkarības kustība savos priekšlikumos, mēs varam prasīt no šīs padomes, lai atkārtoti tiek izvirzīta kandidatūra šā biroja direktora amatam. Divreiz jau tas tika darīts, acīmredzot ir jāpieprasa, lai ātrāk tiktu izvirzīta trešā kandidatūra. Punkts 3. 1. Ministru kabinetam tiek uzdots izstrādāt tiesību sistēmas nacionālo koncepciju un iesniegt to Saeimai. Man jāsaka, ka 5 gados, ko es pavadīju Juridiskajā fakultātē, - un es mācījos tīri labi, kaut arī apaļš teicamnieks nebiju - ar tādu jēdzienu, ar tādu terminu, man neiznāca saskarties. Es mēģināju to noskaidrot vēl vakar Saeimas Juridiskajā birojā, arī tur raustīja visi plecus, un pat mans kolēģis Juridiskās komisijas priekšsēdētājs Endziņa kungs nemācēja paskaidrot, kas tā tāda par koncepciju varētu būt. Tātad acīmredzot šeit ir nepieciešams vismaz precizēt, ko ar to domā šā dokumenta autori, jo pretējā gadījumā Ministru kabinets nezinās, ko no tā prasa. Un visbeidzot - 4. punkts. Tam ir savukārt četri apakšpunkti. Es uzskatu, ka tas robežojas ar, nu... ka tas faktiski iet pa likuma robežu. Un, manuprāt, jau ir drusku viņā pusē šai robežai, jo šeit tiek doti uzdevumi ģenerālprokuroram. Savukārt, ja mēs zinām, ka mums ir pieņemts likums "Par prokuratūru" un zinām, ka tam ir 6. pants, tad mēs varam izlasīt šā 6. panta pirmo daļu, kur ir teikts burtiski, lūk, kas: prokurors savā darbībā ir neatkarīgs no citu valsts varu un pārvaldi realizējošo institūciju vai amatpersonu ietekmes un pakļaujas tikai likumam. Atkārtoju - tikai likumam! Tātad, ja kāds vēlas ietekmēt prokuratūras darbu vienā vai otrā virzienā, tad tas ir darāms tikai un vienīgi caur likumu, nevis caur Saeimas pieņemtiem lēmumiem. Šis lēmuma projekts, manuprāt, ir tik pretrunīgs, nekonkrēts un deklaratīvs, ka tādu pieņemt nozīmes nav nekādas, tad jau labāk lai tas sastāv no viena teikuma, kurā būtu noteikts, ka Latvijās Republikā visiem ir jāievēro un nelokāmi jāpilda Latvijas Republikas likumi. Bet kā reāli rīkoties? Manuprāt, jārīkojas tā, kā jau ieteica savā uzstāšanās reizē Endziņa kungs, un tas ir paredzēts Kārtības ruļļa 117. pantā. Šis lēmuma projekts, neapšaubāmi, ir patstāvīgs priekšlikums, un, ja kāds no deputātiem sēdes laikā iebilst pret tā izskatīšanu un pieņemšanu, tad tas ir nododams komisijām izskatīšanai. Es arī esmu viens no tiem, kas iebilst pret šādu likumu, pret šāda lēmuma projekta izlemšanu pēc būtības šodien šajā sēdē. Tāpat kā Endziņa kungs es lieku priekšā to nodot komisijām, konkrēti Juridiskajai komisijai, nozīmējot to par atbildīgo, un tikai tad mēs spēsim, nopietnā veidā strādājot, radīt nopietnus juridiskos aktus, kas tiešām var mūs vest pie kāda normāla un loģiska mērķa. Paldies par uzmanību!".
• 1994_12_14_a-seq62 language "lv".
• 1994_12_14_a-seq62 speaker Andris_Ligotnis-1959.
• 1994_12_14_a-seq62 mentions Q822919.
• 1994_12_14_a-seq62 mentions Q211.
• 1994_12_14_a-seq62 mentions Q1092499.
• 1994_12_14_a-seq62 mentions Q2498135.
• 1994_12_14_a-seq62 mentions Q1191011.