Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_12_01-seq81> ?p ?o. }

• 1994_12_01-seq81 type Speech.
• 1994_12_01-seq81 number "81".
• 1994_12_01-seq81 date "1994-12-01".
• 1994_12_01-seq81 isPartOf 1994_12_01.
• 1994_12_01-seq81 spokenAs 126.
• 1994_12_01-seq81 spokenText "Cienījamie deputāti! Ja mēs dzīvotu valstī, kurā iedzīvotāju vidējā alga mēnesī būtu 200 latu, acīmredzot nebūtu nozīmes kāpt šajā brīdī šinī tribīnē un mēģināt par kaut ko īpaši strīdēties, jo neapstrīdams ir viens, - ka vide ir jāsargā, ir jādomā par nākamām paaudzēm, kā viņas dzīvos, un viss tas ir pareizi, un, tā teorētiski spriežot, viss ir tā, kā to saka. Un var piekrist šeit Emša kungam, ka vajag domāt, kā cīnīties ar plastikas iesaiņojumiem, lai visa pasaule ap mums apkārt nebūtu piemētāta ar šiem iesaiņojuma materiāliem. Viss tas ir pareizi. Un būtu ļoti labi, ja tos aprēķinus, par kuriem Emša kungs šeit stāstīja, viņš varētu uzticēt arī mums, deputātiem, apskatīties, teiksim, kā tas izskatās dzīvē. Diemžēl, ja mēs analizējam šo nodokļu priekšlikumu... likumprojektu par šo nodokli, ja mēs skatāmies no ekonomiskā viedokļa, tad rodas diezgan daudz nepieņemamu un nesaprotamu lietu. Sāksim kaut vai ar to pašu nelaimīgo ūdeni, kura cena Rīgā pieaugs, pēc aprēķiniem, 6,5 reizes. Var teikt, nu ko ūdens... nu cik tur, teiksim, nu daži lati mēnesī. Bet tam, kuram nav šo latu, šie daži lati mēnesī ir jau problēma, un priekš viņa tā ir inflācija un nekas cits, tā ir inflācija. Un mēs varam runāt par kūdru, kas Latvijā vēl pagaidām ir - un diezgan daudz, un atkal mēs runājam par inflāciju. Ja mēs runājam par kurināmajām degvielām, atkal ar tādu pašu noteiktību tūlīt var runāt par inflāciju. Tā ir inflācija. Pie tam šeit es gribu minēt vienu paradoksu, kas acīm redzami pierāda, ka pieņemtajam lēmumam nav apakšā, teiksim, ekonomiska aprēķina. Es nosaukšu tikai vienu piemēru: 50 ha zemnieku saimniecība par degvielu, par dīzeļdegvielu, maksās nodokli gadā 4,25 latus, bet par eļļām, ko lieto šiem pašiem traktoriem, kas strādā ar šo dīzeļdegvielu, šī zemnieku saimniecība samaksās 62,5 latus. Jūs pasakiet, kur šeit ir samērs, kur šeit ir loģika un ar ko to pamatot? Es jau nerunāju par to, ka man nav ne mazākās pārliecības, ka tie, kas pieņēma, teiksim, izvirzīja šīs nodokļu likmes, - ka viņi padomāja par to, kas notiks ar Latvijas būvmateriālu rūpniecību, kas notiks ar šīs rūpniecības konkurētspēju pasaules tirgū (jo daudzos gadījumos mūsu rūpniecība strādā ne tikai priekš Latvijas, bet strādā arī priekš pasaules tirgus) un kādas būs tam sekas, ja, teiksim, šī rūpniecība zaudēs šo konkurētspēju, ja zaudēs darba vietas un tā tālāk. Mēs jau zinām, kā tas notiek, kā tā ķēde, teiksim, savā starpā virknējas. Ko es gribētu teikt? Es gribētu teikt to, ka diemžēl ir jākonstatē, ka nodokļa ekonomiskais pamatojums ir nepietiekams. Un no tā mums attiecīgi jāizdara secinājumi, ka tomēr ir jāpastrādā pie šī likumprojekta. Es negribu iebilst pret principiem, ka tas tā ir vajadzīgs, tomēr ekonomiski pamatotāk ir jāpiestrādā pie šīm lietām, un tāpēc es nevaru balsot par šo likumprojektu pirmajā lasījumā.".
• 1994_12_01-seq81 language "lv".
• 1994_12_01-seq81 speaker Janis_Lucans-1937.
• 1994_12_01-seq81 mentions Q211.
• 1994_12_01-seq81 mentions Q2660080.