Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_11_17-seq175> ?p ?o. }

• 1994_11_17-seq175 type Speech.
• 1994_11_17-seq175 number "175".
• 1994_11_17-seq175 date "1994-11-17".
• 1994_11_17-seq175 isPartOf 1994_11_17.
• 1994_11_17-seq175 spokenAs 49.
• 1994_11_17-seq175 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Vispirms es gribētu runāt par apspriešanas formu. Mēs diemžēl nedaudz apsteidzām notikumu gaitu, jo faktiski priekšlikums, par kuru bija runa, ir par izmaiņām Izglītības un zinātnes ministrijas sistēmā, tieši strukturālajām izmaiņām, kas ir veidotas atbilstoši tiem izglītības pārvaldes modeļiem, kādi eksistē Somijā un Zviedrijā, kur faktiski pati ministrija ir mazāka un arī atbilstoši tāda pati Izglītības iestāžu pārvalde, kura veic šīs funkcijas. Es gribu teikt, ka arī, teiksim, eksaminācijas un mācību satura centrus es savā laikā biju iecerējis un iesācis tos veidot. Es domāju, ka šī strukturālā pārvaldība te nav tikai ierēdņu jautājums, bet gan faktiski ir izglītības kvalitātes jautājums, un es domāju, ka šī struktūra būs efektīvāka par to, kura bija līdz šim, un ka tā dos labākus rezultātus. Bez tam, raugoties no finansu ministra viedokļa, šīs izmaiņas nepalielina kopējos izdevumus, kas man ir budžetā un darba algas fondā. Līdz ar to es šeit neredzēju nekādas pretrunas un to arī atbalstīju. Tāpēc varētu būt šis priekšlikums. Pēc tam mums ir jāskata, protams, nākamais priekšlikums, kurš nemaina kopējo summu. Un tad ir pēc būtības kāda ļoti svarīga lieta. Redzat, mums ir apstiprināts 1994. gada budžets, bet tagad tiek piedāvātas izmaiņas. Godīgi sakot, manuprāt, laikam pareizāk būtu nākamgad piedāvāt nevis izmaiņas, bet papildu budžetu, jo tad tā strīdēšanās būtu mazdrusciņ mazāka un pārskatāmība - labāka, jo redzat, mēs varam sadalīt vairs tikai sekojošo. Ieņēmumus mēs nofiksējām, un nekādi papildu ienākumu avoti, apspriežot budžetu, netika atrasti, bet izdevumi mums ir atbilstoši ieņēmumiem. Tagad vienīgā iespēja, ja kāds grib kaut ko dabūt iekšā, ir tāda, ka atbilstoši priekšlikumam vajag samazināt izdevumus. Samazināt izdevumus vienā pozīcijā (pie tiem ienākošajiem priekšlikumiem) var tikai palielinot izdevumus citā pozīcijā. Tāpēc kā nākamais bloks nāk izdevumu samazināšana. Protams, šeit ir zināma piesaiste. Es vēlreiz saku, ka, manā skatījumā, nav pareizi, teiksim, ieekonomēto sociālo naudu pārbīdīt uz citām pozīcijām, un tas katrā ziņā nav korekti, kaut gan šā gada budžetā diemžēl tas bija pieļaujams. Nākamā gada budžetā tādas iespējas vairs nebūs. Bet katrā ziņā jāieskatās tur, ko samazina. Ja Saeima atbilstoši kādam priekšlikumam samazina, tikai tad rodas nauda izdevumu palielināšanai. Es ļoti labi saprotu argumentāciju, par ko šeit runā, un kāpēc šie izdevumi ir nepieciešami. Es runāšu par katru no šiem punktiem, kuri ir piedāvāti, un izteikšu savu viedokli, bet viens ir skaidrs - ir jāsaprot, ka šis budžets, kas ir sastādīts, tik tiešām ir sastādīts, ņemot vērā maksimālo ieņēmumu līmeni un diemžēl arī maksimālo deficīta līmeni. Tātad šeit nav nekādas rezerves. Pagājušo gadu mēs beidzām ļoti labi - ar ļoti mazu deficītu, turpretī šogad, es varu garantēt, mums būs 40 miljonu latu deficīts. Tāds, kāds ir paredzēts budžetā. Un acīmredzot šeit mums nav nekādas iespējas, jo arī mācību grāmatām ir paredzēti izdevumi. Jā, varbūt būtu labi, ja būtu vairāk, un nākamā gada budžetā mēs atkal palielinām šo pozīciju. Bez tam pamatgrozījumos, ko iesniedza Ministru kabinets, šī pozīcija ir palielināta par 55 000 latu. Līdzīgi tas ir arī attiecībā par Kultūras ministrijas izdevumiem. Teiksim, attiecībā uz šo muzeju mēs jau devām no rezerves fonda, kad tur tiešām plūda iekšā ūdens. Un acīmredzot mēs atradīsim vēl kādu summu, lai savestu to kārtībā. Taču to mēs meklēsim darba gaitā. Es domāju, ka šajā gadījumā meklēsim tieši no rezerves fonda, kā arī izmantojot valsts īpašuma fondu, un mēģināsim šo jautājumu risināt. Arī nākamgad Kultūras ministrijas budžets, salīdzinot ar šo, ir stipri vien pozitīvāks. Es nesaku, ka nākamā gada budžeta projektā visas pozīcijas ir stipri pozitīvākas, bet katrā ziņā šīs pozīcijas tādas ir, un mēs ar kultūras ministru vienojāmies par visām pozīcijām. Tā ka, es domāju, mums jābūt ļoti pragmatiskiem. Ja, teiksim, Saeima nepiekritīs nevienas izdevumu pozīcijas samazināšanai, tad deputāti var izteikt savu viedokli, taču mums vairs nav avotu. Tāpēc es lūgtu rīkoties pēc tās shēmas, kuru ierosināja Počas kundze. Tad mūsu darbs būs mērķtiecīgāks, un tiešām pie katra punkta, par kuru būs kas sakāms, mēs varēsim apstāties un diskutēt. Šobrīd šī diskusija vienkārši ir par visu, tāpēc ir ļoti grūti pēc tam teikt, par ko īsti būtu jābalso.".
• 1994_11_17-seq175 language "lv".
• 1994_11_17-seq175 speaker Andris_Piebalgs-1957.
• 1994_11_17-seq175 mentions Q822919.
• 1994_11_17-seq175 mentions Q33.
• 1994_11_17-seq175 mentions Q1419663.
• 1994_11_17-seq175 mentions Q34.